试析安倍新政府防卫政策调整中的美国因素

《试析安倍新政府防卫政策调整中的美国因素》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、试析安倍新政府防卫政策调整中的美国因素----国际关系论文-->第1章美国因素在日本防卫政策中的由来与发展1.1美国因素在日本防卫政策中的由来第二次世界大战结束以后，作为占领国的美国对日本政治，经济，军事，社会等领域进行了一系列的“非军事化”改造，取得了包括实现民主普选，土地改革，解散部分财阀等方面的成果。除此之外，战后日本社会改造的最重要成果就是在美国的主导下制定了《和平宪法》。其中第九条明确规定：日本国民基于国际和平和维持国际秩序，将永远放弃宣战权力、武力恐吓来解决国际纷争，即永久放弃以国家主权发动战争，不保持军队，不承认

2、交战权等。在《和平宪法》以及和平主义的国际思潮影响下，战后的日本走上了“重经济，轻军备”的吉田路线，吉田路线主张与美国建立集体防卫体制,借助美国的军事力量共同保卫日本的安全,而不是单靠日本自己的力量来保卫日本的安全,日本将军事防卫权力全部交托给美国，“专守防卫”成为日本防卫政策的基本方针之一。出于对东北亚地区形势的综合考虑，为了满足对抗以苏联为首的社会主义阵营的需要，美国在对日政策方面开始有所变动。1947年日本重新成立了警察力量，1950年7月，由于在前一个月爆发朝鲜战争的原因，在麦克阿瑟的要求下，日本成立了75000名警察

3、预备队和8000名海上保安队以确保日本本土和海洋的安全秩序，应对朝鲜半岛战局。1951年9月，美国与日本单方面媾和，双方签订《旧金山合约》，合约签订之后仅5个小时双方又签订了《日美安保条约》。《日美安保条约》中规定，美国拥有在日驻军权，美军人员还拥有治外法权。不仅如此，条约中还规定美军可以对日本的“内乱”进行镇压，这意味着美国可以随时对日出兵。《旧金山合约》与《日美安保条约》的签订虽然使日本在名义上摆脱了战败国的身份，但是从条约内容中我们不难看出，日本很难脱离美国的实际控制，美国对日驻军以及帮助日本镇压“内乱”的条款实际上进一

4、步加强了美国对日本国家安全与防卫政策方面的影响力。1956年日本出台的《国防基本方针》中再一次重申了日美安保体制对日本国防的重要性，若日本国家安全受到攻击时，日本将以日美安保体制为基础进行反击。1.2美国因素在日本防卫政策中的发展1.2.120世纪60年代至90年代由于冷战的对抗局面不断升级，美国自身深陷越战，国内反战情绪高涨等因素的制约，美国在20世纪60年代推行的“灵活反应”战略已经不再适合当时的国际格局与发展趋势。这一时期的美国不愿再一味的保持日本的第一“监护人”角色，直接承担日本可能遭受战争给其带来的风险与义务，“这意

5、味着从此美国只愿意为其亚洲盟友提供最终手段的核保护伞，而常规战争由亚洲盟友自己负责”。美国出于对抗苏联的考虑，改善对华关系，施行“越顶外交”的外交战略，给日本造成了一定程度的外交压力。同一时期，东南亚发生了两次反日浪潮，也给日本造成了严重的外交冲击，这使日本认识到，日本要为自身的经济活动担起政治责任。20世纪70年代爆发的石油危机，令严重依赖石油进口的日本不得不调整其中东政策。诸多事件的发生促使日本国内政界与学界开始思考如何寻找一条出路，以保证日本在面对复杂的国际局势时，能够维持自身对外政策的自主性，寻求日本在日美同盟关系中的

6、平衡点。1978年，日美两国共同签订了《日美防卫合作指针》（以下简称“合作指针”），日美之间的安全防卫合作进入新阶段。“合作指针”对日本本土遭到入侵、远东地区发生对日严重事态等情况做出了详尽的应对：第一，明确防卫顺序。在应对侵略方面，若日本受到侵略事件，首先由日本自卫队独立退敌，若日本自身防卫力量不足以应对外部侵略态势（包括核攻击等情况），则由美国出兵协作日本共同防卫，排除威胁。第二，拓展日美安全合作范畴。“合作方针”中还指出，日美之间应增加两国间的联动效应，除了必要的军事联合演习之外，在情报、后勤、技术等方面应进行交流与共享

7、。《日美防卫合作指针》的制定不仅使日美安保机制更加牢靠，同时也给日本防卫政策今后的变动留下更多的空间与灵活性，日本自卫队的责任已经不仅仅限制于本土的防卫安全工作，防卫范围扩充至日本周边的海空领域。在“合作指针”签订之后，日本政府越来越重视其军事力量的强化，日本在日美同盟框架中角色地位也更加活跃。第2章安倍新政府防卫政策的调整2.1安倍新政府防卫政策调整的动因21世纪步入第二个十年，东北亚地区的安全形势不断升级，安全事件不断增多，例如朝韩天安舰事件、延坪岛炮击事件、中日钓鱼岛争端、日俄北方四岛争端、中国南海争端等。在伴随着各种复

8、杂性与多变性的安全困境中，东北亚各国既面临着众多的挑战，同时也获得了更多参与地区事务的机会。日本也不例外，尤其是安倍第二次执政之后，一直致力于将日本打造成为“政治大国”和“军事大国”，甚至野心勃勃的想成为亚洲秩序的主导者，并对日本防卫政策进行了大量“自主性”调整。造成日本防卫