简论观念艺术-“讽喻-的历史哲学

《简论观念艺术-“讽喻-的历史哲学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、简论观念艺术:“讽喻"的历史哲学观念艺术:“讽喻的历史哲学论文导读：本论文是一篇关于观念艺术:“讽喻的历史哲学的优秀论文范文,对正在写有关于艺术论文的写有一定的参考和指导作用,从左至右依次排列；又在1969年发表了论文ArtafterPhilosophy(《源自哲学的艺术》，又有译作《哲学之后的艺术》)。科苏斯的理论与实践让人很自然联系到柏拉图关于“床”的隐喻，而其哲学意味浓厚的“艺术即观念的直接在场”、“观念艺术即艺术的自我反思”等理念，事实上已触及到了黑格尔早在100多年前提出的那个命题——“艺术摘要：观念艺术源于20世纪西方

2、，迄今已发展成为中国当代的主流艺术。作为一种“讽喻”或“寓言”的新型艺术形态，观念艺术涉及到如何重审艺术自身以及艺术与哲学、艺术与社会、艺术与宗教的关系等一系列重大的艺术史哲学理由。在文化虚无主义盛行的当下，中国观念艺术呈现出鲜明的人文关怀与泛宗教倾向，是人们寻求精神皈依的一种表现。　　关键词：观念艺术；讽喻；寓言；艺术史哲学　　观念艺术(ConceptualArt)始源于西方20世纪60年代前后，迄今已发展成为国际化的当代艺术主流。作为继写实一再现型艺术和抽象一表现型艺术之后艺术表达的“第三种方式”，观念艺术是一种针对艺术概念或

3、艺术对象本身、以观念为先导而以语言作铺垫的前卫实验潮流，往往又被命名为“概念艺术”、“思想艺术”、“哲学艺术”或“实体以外的艺术”等。在中国，当代艺术界引入该思想资源和表述方式还是晚近20年的事情；不过迄今为止，在大批反“架上”传统的前卫艺术家的推波助澜下，其业已成为当代中国的主流艺术，且大有愈演愈烈之势。　　很显然，无论在“起源”还是在“东渐”的作用上，观念艺术这一当代艺术的新形式都给我们留下了诸多难题：自有艺术的绵延史以来，只悉闻有以“形象”入画和以“审美”为标准，没听说有以“概念”人艺术和以艺术的“自我提问”为指归的。倘如阿

4、瑟·丹托在《艺术的终结》序言中描述的那样，直接将维特根斯坦或罗素等哲学家的著作当作观念艺术作品来展出的话，那么艺术与哲学的边界在何处?艺术又有何区分于哲学的自身规定性与独立性呢?再者，即使具体置观念艺术于现实中国语境中立论，“有思想”常常降格为概念图解甚或点子竞争，而所谓“追求自我身份的认同”则往往沦落为观念强迫症的唯一注脚——上述情形似乎在提示，原本就缺乏像西方那样的艺术史逻辑的中国观念艺术，不仅在本质上是“无根”的，而且在企图“拿来”西学资源疗救本土艺术的过程中，它还显得那么的急功近利而忽视面对中国理由的可贵的文化针对性……种

5、种迹象表明，作为艺术历史发展到当代的一个缩影，观念艺术纠结了关乎“艺术”更关乎“时代的观念艺术:“讽喻"的历史哲学由.zbjy.收集,如需论文可联系我们.精神状况”的若干重大的理论理由，是当代最典型的“理由艺术”。因此，一种“历史哲学”(艺术史哲学)的探讨便不仅必要、而且必须了。　　一、观念艺术与“艺术的终结”　　“艺术即观念亦即概念本身”，这既是观念艺术的主张同时也说明艺术开始有了面对自身提问的自我意识。为了鼓吹这一革命性主张，观念艺术的代表人物约瑟夫·科苏斯于1965年创作了Oneandthreechairs(《一把和三把椅子

6、》)，作品将一把实物椅子、一张该椅子的照片和从字典中截取的chair词条从左至右依次排列；又在1969年发表了论文ArtafterPhilosophy(《源自哲学的艺术》，又有译作《哲学之后的艺术》)。科苏斯的理论与实践让人很自然联系到柏拉图关于“床”的隐喻，而其哲学意味浓厚的“艺术即观念的直接在场”、“观念艺术即艺术的自我反思”等理念，事实上已触及到了黑格尔早在100多年前提出的那个命题——“艺术的终结”。　　1817年，黑格尔在海德堡作“西方历史上关于艺术之本质的最全面的沉思”的美学讲演。演讲中，黑格尔认为，历史发展到近代“市

7、民社会”，人类更加异化、自我否定和远离和谐理想，“反思”在精神生活中占据了格外重要的地位。在此情境下，原作为“理念的感性显现”的艺术也具有了反思特点，不再是表达人类精神的需要，而是异化为一种形式生动的哲学了。因此，“我们尽管可以希望艺术还会蒸蒸日上，日趋于完善，但是艺术的形式不复是心灵的最高需要了”，艺术已走向终结。　　美国当代艺术史家阿瑟·丹托补充道：“黑格尔惊人的历史哲学图景在杜尚作品中得到了或几乎得到了惊人的确认，杜尚作品在艺术之内提出了艺术的哲学性质这个理由，它暗示着艺术已经是形式生动的哲学，而且现在已通过在其中心揭示哲学

8、本质完成了其精神使命。”丹托认为，当以杜尚为肇始的现代艺术开始对艺术史有了自我意识、懂得对“艺术是什么”的理由作自我反思时，艺术势将转化为哲学，走向自我否定的“纯理论”。“现在，如果我们凭这些条件看待我们不久前的艺术，它们尽管壮观，我们所看到的却是