简析如何降低供电企业因故障停电引发的法律风险

《简析如何降低供电企业因故障停电引发的法律风险》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、简析如何降低供电企业因故障停电引发的法律风险如何降低供电企业因故障停电引发的法律风险论文导读：本论文是一篇关于如何降低供电企业因故障停电引发的法律风险的优秀论文范文,对正在写有关于用电论文的写有一定的参考和指导作用,【摘要】上海市电力公司奉贤供电公司、上海市奉贤区、201499、故障停电后存在合同中未告知公共电X存在的风险、外破者逃逸后未及时固定证据、外破肇事者固定但证据有瑕疵、故障抢修停电过程中未履行通知、前期管理中证据缺陷、用户未加装缺相保护装置等引发法律风险，通过风险分析从而加强防范。　　【关键词】供电企业停电法律风险　　供电企业的法律身份比较模糊。作为一个国家公共事业

2、的企业，法律定位为企业，但其工作范围和行为模式却不局限于企业身份，很多都体现着政府的公益性。而公司行为的企业性与公益性的竞合，却与司法实践相脱离，在国内的司法大环境中，公司往往被单纯的看待为企业性质，给公司的诉讼带来不利后果。　　供电企业提供电力供应服务，从本质上来讲应定性为服务，而非产品。服务和产品的区别在于适用的过错原则不同，服务适用一般过错责任原则，产品责任则为无过错原则。就目前全世界范围内，供电企业提供的电力供应服务无法做到全年365天24小时持续不间断供电，其无法排除因外力如何降低供电企业因故障停电引发的法律风险由优秀站.提供,助您写好论文.破坏、不可抗力、设备自身

3、故障等理由造成的断电。就现阶段而言，供电企业只能根据用户在申请用电时，对需要特殊用电要求的，供电企业将根据其要求做好特殊的供电方案，以最大程度的提高供电可靠性。　　供电企业与用户的法律关系为正式合同关系和事实供用电关系。具体来讲，前者是用户与供电企业正式签订合同的合同关系，双方的权利义务以书面的供用电合同加以确定明确。另一种是事实供用电关系，即没有签订正式合同的供用电双方的法律关系。举例，与供电公司存在正式合同关系的用户以转租的形式将场地、设备租给其他用户，且出租户没有按照供用电合同约定，向供电公司过户手续，使承赁户与供电公司没有形成书面的供用电合同关系等等。两者的区别通常在

4、于，在进入诉讼程序时，前者可以选择合同纠纷也可以选择侵权纠纷，而后者则通常以侵权纠纷为由诉诸法律，无论是寻求以上何种方式，诉讼结果都会向处于相对弱势地位的用户倾斜，促就了供电企业的法律风险不断的放大。　　1.合同中未告知公共电X存在的风险而引发诉讼瑕疵　　1.1风险的分析　　供电X络具有自然垄断属性，供电企业是公用事业单位，相关法律法规规定，供电企业有义务向所属营业区域内需要用电的主体提供供电服务。因此，只要申请方满足用电技术条件，供电企业就应当履行强制缔约的义务。其中，有部分用户，如养殖类，以公共电X用电作为申请，实际上，公共电X根本没有办法满足他的需求，但在断电发生后，养

5、殖户却以连续性供电的特殊用电标准要求供电企业承担赔偿，在诉讼过程中，可能因为供电企业未将风险告知而承担较多不利法律后果。　　1.2防范措施　　（1）营销部、办公室编制供用电合同的补充约定，其中应包含以下内容：罗列告知用户申请的公共电X标准存在的断电风险；告知其如果需要进一步提高电X可靠性，可以申请特殊用电要求；（2）如用户不申请特殊用电，营销部在实际的业务受理中，应以书面形式固定用户不申请特殊用电的意愿。　　1.3案例　　2004年7月28日23时40分左右，因雷电击断1吉农供电线路上的电线和线杆上的瓷瓶，导致原告的鱼塘上停电，鱼塘内的增氧机停止运转。7月29日凌晨1时左右，

6、原告从睡梦中醒来后，发现停电，即开户自备发电机，增氧机给塘内增氧、向塘内抛洒增氧剂，但为时已晚，同时由于被告方也未及时派人抢修线路，直到7月29日中午，原告所在的滩区才恢复供电，致使原告养的三个鱼塘内的鱼全部因缺氧而翻塘死亡，共计死鱼81270斤。　　吉利区人民法院一审认为，原、被告签订的供用电合同是被告方提供的格式条款合同。合同第十条规定，用电方有自备电源和非电保安措施的，因供电方的电力运转事故给用电方造成损害的，供电方不承担赔偿责任。关于供电方供电免责条款的约定是提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的条款，明显违背了民法公平、诚信之合同原则，依法应认

7、定其无效。雷电击断供电线路上的电线和瓷瓶，是不可抗力，但这是停电的直接理由，并不是原告鱼塘死鱼的直接理由。如果被告在停电后及时将停电情况通知用电户，用电户尚有机会采取积极防范措施，开启自备发电机给鱼塘增氧机供电增氧，但被告却没有履行及时通知对方的义务，也没有及时抢修线路，致使原告所养三塘鱼全部因停电缺氧而翻塘死亡。同时原告在签订供用电合同时，自愿选择了单电源、单回路供电，加大了养殖风险。因此原告对损害结果的发生应承担55%的责任，被告对损害结果的发生应承担45%的责任。　　2.外破者逃逸后未及时固定证据