对于中国艺术设计教育现状的思考

《对于中国艺术设计教育现状的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、对于中国艺术设计教育现状的思考一、中国艺术设计教育现状（一）中国艺术设计专业的组成在中国，艺术设计没有一个明确的定义，概念很模糊，（1998年国家教育部将所有与艺术有关的专业合并调整为艺术设计专业）。它包括：室内设计、环境设计、服装设计、视觉传达设计、电脑美术设计、家具设计等。（二）相关院校盲目开设此专业院校的众多近几年开设美术专业（特别是艺术设计类等）的学校愈来愈多，已打破综合大学和艺术院校单独招生的禁区。据不完全统计，80年代末我国美术专业（包括所有与美术相关专业）全国设置不超过几十所，而据2005年全国公布统计数字，

2、目前设置艺术设计专业的院校有1400所之多。艺术设计这个98年才形成的专业在不到10年时间，发展壮大的速度之惊人，这是喜还是忧，令人深思。这个本来属艺术学科分支的艺术设计专业，却闪电般地从艺术院校、极少数综合院校迅速的辐射到各个综合大学、理工科大学、文科大学、师范、轻工、农业、民族、林业、矿业、交通、航空、水利、财经等专业性院校，有的只有一个专业方向有的有多个专业方向。意味着什么呢？意味着教学设施无法满足，教学科研水平不能保证，这种盲目上马的专业所造成的后果已在近几年的毕业生中已现出来，这种类似运动式的学科发展其后果不是对

3、学科的从优发展，不是对设计专门人才的培养，而是对这个新兴艺术设计学科的葬送和人才资源的浪费。造成此现象的主要原因在于：1.由于艺术类专业收费普遍比较高昂，大量学校为了创收，纷纷开设艺术类（主要是艺术设计类）专业。而大量学校在收取了学生高昂的学费之后并没有保障艺术设计学生的教学与实践的需要，大量本应该设置的设施一直不建立，致使学生正常的专业学习得不到保障。2.艺术类特别是美术类招生存在着比较严重的猫腻现象。由于美术类专业招生与考试的特殊性，在招生考试过程中存在着诸多人为左右招生公平性原则的现象。3.艺术设计招生存在过多的自主

4、性，招生院校自行确定招生规模，盲目扩大规模。就拿四川南部一所工科院校为例，在招生前要求相关的学院扩大招生规模（从原计划的300人扩到400人）。4.由于一些院校为了发展成为综合性院校的目标，而将自身缺少的专业与学科设置齐全。而忽视自身在设置学科专业的同时相应的配套设置的完善。（三）招生的混乱众所周知，艺术类招生对于文化成绩上有极大的倾斜，以至于本学科成为广大考生上大学或是上好大学的一条捷径，每年有大量的考生报考美术类专业（06年仅山东省报考美术类的考生在16万左右）。这样的情况下导致大量自身并不喜欢艺术设计更不想从事此专业

5、的考生投机现象严重。大量普通高中文化成绩较差的考生见考大学没有希望上大学，纷纷改学美术进行美术集训（一般3个月到半年左右）以圆个大学梦。导致大量不但文化素成绩比较低，文化素质低下，更无从事此专业之兴趣的考生涌入。（四）专业布局不合理就全国开设艺术设计专业的院校来看，大部分设置的都比较集中在一些社会需求量较大就业前景较乐观的专业方向，这是一个相对较理性的方式。而部分院校不客观的根据自身实力与优势，而为了自身的私利盲目的开设所谓的新专业方向。如一些三流院校或是本身没有开设纯艺术专业实力的工科院校却开设纯美术专业或是所谓的综合造

6、型专业（其只要就是纯绘画为主，加上环境艺术设计、视觉传达设计、电脑美术等方向的部分课程，成为四不象专业。出现此现状原因主要为给自身盲目扩大招生人数找借口，满足本专业的教师的课时和心理平衡。（五）不遵循艺术设计的教育性质特点1.专业学时数量不达标艺术设计专业由于是一边缘学科，需要对人文、工程、艺术等众多学科的学习与了解掌握学时的数量相对一般专业来看要多出很多。但是开设有次类专业的很多院校本身属于综合性或是理工为主的院校，对于这样一个边缘性的学科专业没有充分的考察与了解，用一种几乎是主观，甚至是愚蠢方式搞一刀切。如在专业课程的

7、总学时数量上按照一般的理工或是文科专业进行限定，缺乏对于整个艺术设计专业的特殊性的理解。造成学生学习专业课程的时间大大减少，这如何提得高学生的专业素质？如何达到国家教育部对艺术设计类人才培养的水平？这简直就是滥竽充数。2.有效教学方法缺乏艺术类教学一般是以范画和示范演示代替课堂授课，理论和实践要相结合。教师授课的内容和效果更多的是凭教师自身不断提高的综合水平与不断创新的专业素养，但是由于教师素质能力的参差不齐，教学效果也有极大的差异。有的教师干脆不上专业理论课，照本（教案）宣科或一本教案多年不变，即缺乏新知识的补充与新理论

8、的完善。更缺乏对于学生实践能力的培养。3.对年轻教师的培养不够（艺术设计类专业也不例外）在中国各个行业特别是在教育界有个不成文的规矩就是论资排辈。在艺术设计教育中也不例外（个别院校稍微的好点）。学校、学院、系甚至到教研室都是按照教师的年龄以及来校的时间作为衡量教师业务能力和教学水平的最重要的依据；也是一