尹湾汉墓简牍研究述评

《尹湾汉墓简牍研究述评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、尹湾汉墓简牍研究述评1993年春，江苏连云港市东海县温泉镇尹湾村发掘的西汉后期墓葬中，出土了一批竹简，经过整理和初步研究，这批竹简共计有17种，大致包括：《集簿》、《东海郡属县乡吏员定簿》、《东海郡吏员除名升迁簿》、《东海郡吏员考绩簿》、《永始四年武库兵车器集簿》、《神龟占卜法》、《元延元年、三年历谱》、《元延三年日书》、《衣物疏》、《赙赠名簿》、《神乌傅（赋）》等，这是我国迄今发现最早的一批郡级行政文书档案，为研究汉代上计制度、行政建置、吏员设置、官吏迁除、国家盐铁生产、国家兵器制造与贮存以及户口、垦田等等，均提供了珍贵的第一手资料，可以用来补充订正《汉书》、《后汉书》等史籍记载

2、的缺漏和讹误，并据以判定前人有关研究的是非，具有重要的史料价值。连云港市博物馆为了将这批珍贵的简牍及早公诸于世，便迅速组织有关专家进行整理，并利用复旦大学开发的红外摄像与计算机模糊处理技术，根据原件对释文进行了全面复查，补释和改正了700余字，于1997年9月中华书局出版了包括全部简牍图版、释文以及文物、发掘报告、简牍尺寸索引等在内的《尹湾汉墓简牍》一书，更是引起国内外学者的高度重视，纷纷著文加以介绍，阐述这批竹简的学术价值，学术界掀起了一股热潮。1998年8月底，连云港市举办了“东海尹湾汉墓简牍学术研讨会”，与会的40余名专家学者从不同角度，分别就尹湾简牍的释文、尹湾简牍对于校订

3、补正史籍的价值、尹湾汉简所反映的西汉时期的武备建设、东海郡的建置沿革、西汉政治制度史等问题进行了认真而热烈的讨论，内容涉及到简牍文义的理解、汉代的行政建置、上计制度、地方官吏仕进途径、军事武备、地理沿革、姓氏地名、数术等诸多方面，都取得了一批研究成果。下面就尹湾汉墓简牍的研究现状做一简要概述。藤昭宗主持了尹湾汉墓简牍的释文工作，在《尹湾汉墓简牍概述》（《文物》1996年第8期）一文中，详细介绍了出土简牍的内容及其价值。由连云港市博物馆、东海县博物馆、中国社会科学院简帛研究中心、中国文物研究所联合撰写的《尹湾汉墓简牍初探》（《文物》1996年第10期）中，着重探讨了尹湾简的学术价值。

4、例如《集簿》中所记东海郡户口数与《汉书·地理志》的记载相差一万户，说明《汉志》所载户口数很可能有不实的成分。又《汉志》在东海郡下邳和胊下条，注明“有铁官”，但没有盐官的记载，而尹湾简记东海郡有下邳铁官和伊卢盐官。《后汉书·郡国志》记载胊有伊卢乡。因此《汉志》胊下注文中“铁官”大概是“盐官”之误。并且简把盐官、铁官的吏员纳入东海郡吏员之中，似乎说明郡国盐铁官是受中央和地方的双重领导，并非如史籍所载仅隶属于大司农。此外，《汉书·地理志》东海郡属县名记载错误也得以澄清。如将“海西”误作“海曲”，“况其”误作“祝其”，“兰旗”误作“兰祺”，“南城”误作“南成”，“干乡”误作“于乡”，“曲平

5、”乃“平曲”之误等。简中所记侯家丞以下的列侯家吏的建制，不见于《汉书·百官公卿表》，也可补史书记载之缺漏。谢桂华先生也参加了尹湾简牍的整理工作，他在《尹湾汉墓新出〈集簿〉考述》（《中国史研究》1997年第2期）一文中，对《集簿》简逐句考述，认为它是郡国向朝廷呈报的上计簿，包括数十个项目的综合统计，如东海郡的行政建置情况、县乡三老和孝弟力田的员数、郡县两级各类吏员设置的详情、人口性别和年龄的构成情况、春季种树、秋种过冬小麦以及“以春令”新增户口和用谷数等，均不见于高敏先生撰写了三篇读尹湾汉简札记，在《试论尹湾汉墓出〈东海郡属县乡吏员定簿〉的史料价值》（《郑州大学学报》1997年第2期

6、）一文中，他认为尹湾汉简中吏员定簿最具史料价值，主要表现在：（一）定簿所列东海郡县名可以印证、补充和订正《汉书·地理志》关于东海郡的记载；（二）定簿所载东海郡辖县吏员的类别、名称和佚奉，可以印证东海、补充《汉书·百官公卿表》、《后汉书·百官志》的有关记载，（三）定簿所载东海郡诸县设置亭长数量，则可印证亭并非乡以下的地方行政机构。他在另一篇《尹湾汉简〈考绩簿〉所载给我们的启示》（《郑州大学学报》1997年第3期）中，指出此篇所载诸县“输钱都内”的时间和作用，可以明了汉代地方向中央上缴钱财的制度梗概。简文有“右十三人繇”的记载，这对汉代徭役制度的研究有一定的价值，可确证汉代也存在“赀戍

7、”之制。此外，简中所载东海郡平曲县丞送“徙民敦煌”，有可能是西汉末年谪戍之制的反映。他在第三篇文章《〈集簿〉的释读、质疑与意义探讨》（《史学月刊》1997年第5期）文章中，对《集簿》内容逐一进行句读解释，提出疑问对其在当时的作用和意义加以阐发，认为上计集簿的内容有明确的规定，即史书所记载的“户口垦田”与“钱谷出入”两项内容的具体化。周振鹤教授在《西汉地方行政制度的典型案例——读尹湾汉墓出土木牍》（《学术月刊》1997年第5期）一文中，就一二号木牍所载资料作了年代断限，