无效合同之损失赔偿研究

《无效合同之损失赔偿研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、无效合同之损失赔偿研究　　[摘要]文章在借鉴国外经验的基础上，结合我国法制环境的现状，对无效合同损失赔偿的性质、构成要件、原则、范围和方法等问题进行了深入的探讨，以期对无效合同损失赔偿的研究有所裨益。　　[关键词]无效合同；损失赔偿　　　　无效合同，是相对于有效合同而言的，它是指合同虽已成立，但因其应有有效要件欠缺且违反了法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，而被法律作出否定性评价，不发生当事人预期法律效力的合同。目前在我国的经济生活中，无效合同大量存在，如果不能处理好无效合同引发的法律后果问题，势必会引起经济秩序

2、混乱，导致人们对交易活动信心的萎缩，阻碍社会经济的正常发展。虽然我国合同法对无效合同的法律后果之一损失赔偿作出了规定，但由于对损失赔偿的方法、范围规定模糊，并缺乏科学性，不利于司法实务的操作。因此，笔者认为有必要对无效合同损失赔偿的性质、构成要件、原则、范围和方法等问题进行深入的探讨，以期对这些问题的研究有所裨益。　　　　一、无效合同之损失赔偿请求权的性质　　　　合同被确认无效后，当事人的合同关系已不复存在，当事人所负的赔偿责任显然不是基于违反合同而产生的，受害人提出赔偿请求也非基于合同上、的权利。那么当事人提出赔偿的

3、理由是什么?对于这个问题，大陆法系的判例和学说中形成了有代表性的两种看法：一种是侵权行为说。该观点认为，因合同无效所致的损失，除法定情形外，属于侵权行为法所调整的范围。另一种是缔约过失说。此观点认为因合同无效或被撤销后而产生的合同请求权乃是基于缔约上的过失的请求权。正如德国学者耶林所指出：“契约的缔结产生了一种履行义务，若此种效力因法律上的障碍被排除时，则会产生一种损害赔偿义务。因此，所谓契约无效者，仅指不发生履行效力，非谓不发生任何效力。简言之。当事人因自己过失致使契约不成立者，对信其契约为有效成立的相对人，应赔偿基

4、于此项信赖而产生的损害。”在我国，许多学者都主张在合同无效或被撤销的情况下，应根据缔约过失而请求损失赔偿。　　侵权责任的一般构成要件有四个，即行为的违法性、当事人的主观过错、损失事实以及违法行为与损失事实之间的因果关系。缔约过失责任和侵权责任都以损失赔偿为内容并且都以过失为要件。但两者具有明显的区别，缔约过失责任的产生具有两个前提条件：一是缔约双方为了缔结合同而开始多方面的接触，即双方已形成了一种实际接触和磋商的关系；二是这种接触使当事人形成了一种特殊的联系，从而使双方产生了特殊的信赖关系。侵权责任的发生并不需要当事人

5、之间存在任何关系。基于以上分析，笔者认为无效合同之损失赔偿请求权的性质属于缔约过失责任。首先，合同无效或者被撤销所造成的损失，显然是在双方磋商进入缔结合同的过程中造成的。一方当事人基于对他方的信赖进行准备工作，支付相应费用。当合同被确认无效或被撤销后，该方当事人所受损失是由于缔约过失造成的，应基于缔约过失责任提出赔偿请求。其次，缔约过失责任的赔偿范围包括现有利益的损失和期待利益的损失。而侵权损失赔偿责任的范围上仅限于现有利益的损失。合同无效或被撤销后，如果受害人基于侵权行为提出赔偿请求，那么他只能得到对现有利益损失的赔

6、偿。合同有效履行能够获得的预期利益将无法得到救济。而基于缔约过失责任能够获得最大限度的利益保障。最后，基于侵权行为提出请求缺乏依据。在合同无效的情况下，很难确认有过错的一方是否侵害了对方受侵权法保障的权利，而且合同无效所致的损失主要是合同订立或履行中所遭受的损失，非侵害他人其他权利造成的损失。　　　　二、无效合同之损失赔偿的构成要件　　　　(一)损失事实的存在。所谓损失事实的存在，是指当事人确因合同无效或被撤销而遭受了损失。损失必须是实际发生且可以确定的，而不是当事人主观臆断和设想的。当事人一方要主张损失赔偿，必须要证

7、明损失事实的实际存在。因合同被确认无效或被撤销所造成的损失包括两方面：一是在合同订立过程中当事人所受的损失。如一方欺骗他人，声称预出售某屋，实际上并无该屋。相对人出于对其的信赖，为了订约购买该屋而支付了各种费用，蒙受了极大的损失。该合同因欺诈而宣告无效，相对人在订约中蒙受的损失即是在合同订立中所受的损失。二是合同在履行中当事人所受的损失。例如在前例中，买卖双方订立合同以后，买受人为了筹款购买该屋而被迫出售自己的房屋或其他财产，遭受多种损失。这种损失是为履行合同而花费的，因此属于履行合同所受的损失。如果合同被撤销，则受害

8、的一方有权要求损失赔偿。一般来说，订约中的损失与履约中的损失是密切联系在一起。如果合同并未履行，则可能只存在订约中的损失，不存在履约中的损失。在审判实践中，常常是只要有过错的一方赔偿对方因履行无效或可撤销的合同而遭受的损失，就不要求其赔偿订约中的损失，这显然不利于充分保护受害人的利益和制裁不法行为。因而，这种做法是不妥当的。