“五味”理论废存浅议

《“五味”理论废存浅议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、“五味”理论废存浅议　　五味是中药药性理论的核心之一，一直是研究的热点，但同时它又是一个历来存在争议的话题。　　1关于五味理论的争议　　五味理论，从它的诞生开始，就存在两种看似对立的说法，即中药的五味于药物的真实滋味；其二，五味应该于药物的作用。持这两种观点的学者，都有自己的铁证和实例。滋味说者，大家很容易接受和理解，传说神农尝百草，可见药物的味是尝出来的。诚然，这种说法有它的历史依据和一定的合理性，但这种说法，也有着明显的不足和局限，最明显的例子是：药物不仅仅有五种味道，更有甚者，药物本来不具有这种真实的滋味，但医家却赋予了它另外的“味”，如石膏的辛、甘，代赭石的苦等

2、等，由此可见中药五味的标定，不仅仅于它的真实滋味。从历史发展的角度上看，五味的提出，到我们今天看到的五味理论，实际上也是一个渐进的过程，中药五味理论的产生应该是历代医家在真实滋味基础上进一步抽象的产物。故目前我们在中药学教学中只能采用一种折中和调和的观点，即给同学灌输既有真实滋味又有实际功效的说法，但这种看似公正客观的提法，却又暗含着另一种潜在的矛盾，即五味标定上存在一定程度的混乱。这种“既有真实滋味又结合有实际功效”的五味标定标准，甚至是引起五味争议纠纷不断的根源，仔细想想：五味是标真实滋味好呢？还是偏重于实际的功效？真实滋味和实际功效如何统一？是标一种滋味好呢？还是

3、两种、三四种为宜？这些等等问题，在大力促进中医中药标准化，一切都要量化的今天，这确实是五味理论与中医药理论标准化研究中的矛盾，也是我们在中药教学中难以深究的一种窘境。因此，有人提出不如放弃五味理论，其理由如下：①五味标定标准存在着一定的混乱；②五味未能完全概括中药的功能；③五味不能准确的标示药物的作用；④五味理论不能很好的解释药物的作用规律，⑤五味理论已不能很好的指导临床了［1，2］。真的如此么？我们知道，五味是传统中药学中一种重要的药性理论，关于五味理论的形成和产生，传统上认为是古代医家在长期的医疗实践中形成的，对中药作用中存在的一些共性的归纳和总结，我们当然同意这种

4、观点，但同时，笔者更乐于将五味理论看成是五行理论在中药药性理论中的一种阐述和衍化。　　2五味理论的历史　　《说文》上称：“味，滋味也。”指舌头尝到的滋味。五味，单从字面上看，是代表辛、甘、酸、苦、咸五种真实的滋味，但古人为什么不用六七味呢？尤其是今天我们人人喜欢的八这个数词呢？而偏偏选择这个“五”字呢？这不能不让人联想到中国古代哲学中的五行理论，古人认为天生万物无一不是由木、火、土、金、水所构成，万物的变化无一不是五行变化的结果，因此笔者认为五味的五字实际暗含了五行之义，辛、甘、酸、苦、咸五味在古人看来，实际上是木、火、土、金、水的五行模式在中药药性中的另一种衍化。因此

5、五味又不仅仅能代表药物的真实滋味，更是五行哲学理论在中药药性理论中的另一种表述。我们知道，五行理论对中国古代文化的影响可以说是深远的，不仅对是中医药理论，甚至中国传统文化中方方面面，无不留下五行理论这种中国古代哲学深刻的烙印，如：五色、五音、五谷、五伦、五常等等。从哲学的角度上去看，五味的五，已不是真实意义上的数词，它代表的是一种哲学模式，一种对自然界运动变化规律的认识。所以，对中药五味认识上的第一种偏差，即药物真实滋味不止五种的困惑，在这种视角下就显得毫无意义了。实际上，古人并没有拘泥于数量上的五而止步不前，反而进一步的推演出淡、涩之味。从这里我们不难看出，五味理论的

6、发展又有它自身的特殊性，即五味理论虽脱胎于五行理论，但为了更好地指导临床实践，五味理论又有脱离五行束缚的发展趋势，通过历代医家的不断改造和加工，五味也就更符合于中医临床的需要了。当然，本文在这里不想去深究五味与五行的关系，只是希望从中医药基础理论的渊源，换一个角度来看待五味理论。　　3五味理论的实质是对中药作用共性的一种高度浓缩和抽象　　从前面的论述中我们可以看出，五味的提出，实际上是古人希望借助五行的哲学模式来解释中药的性能和功效。当然，任何一种模式都有它先天的不足和时代性。当今天我们以现代科技的标准来要求我们传统中药的规范化或标准化的时候，五味理论就突显出它与这种规

7、范或标准之间的深刻矛盾。而这个所谓的矛盾，笔者认为其实是中医药理论的抽象性与现代科学的具体性之间的矛盾，是中医药理论的模糊性和现代科学的精确性之间的矛盾。说得更明确一点，五味理论本身就是对中药作用共性的一种高度浓缩和抽象，而如何量化抽象的共性，这个命题本身已远远超出了五味理论规范化研究的范畴，至少目前现代科学没有太好的办法。正因如此，如果我们此时仅仅是为了今天的中医药规范化需要就放弃我们古人几千年来通过不断临床实践归纳和总结出来的五味理论，那么这种所谓的规范化或现代化，何尝不又是一种新时代的削足适履，一种形而上学的行为呢？当然，我们应该承