转型时期中国经济增长的地区差异与收敛性分析

《转型时期中国经济增长的地区差异与收敛性分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、转型时期中国经济增长的地区差异与收敛性分析[内容摘要]本文对1978年至2004年中国地区经济发展的分析认为，上世纪90年代以来，我国省际经济发展差距有扩大的趋势，并且形成了以东、中、西部为界的显著“收敛俱乐部”现象。本文以新古典收敛模型为框架，对转型时期各省区的经济发展进行了计量分析，得出了条件收敛的结论。[关键词]：地区差异；收敛俱乐部；条件收敛Abstract:ThispapercastsananalysisonChina`sregionaleconomicgro1978to2004,enonof“con

2、vergenceclubs”etricanalysisbasedontheneo-classicalconvergenceframeicgrosey(1928)等，他们认为在一个封闭经济体内，各地区人均产出增长率可能与人均产出水平存在反向关系；J·G·ankierp;p;HongyiLi，2000)，魏后凯还运用Barro回归得出了1978—1995年间我国各省区人均GDP大致以每年2%的速度在收敛的结论。但更细致的分析发现，1978年以来全国人均GDP差异在东部、中部和西部地区内部减小，而东、中、西部地区间的

3、差异却在扩大，且东部地区内部差异缩小以较落后地区赶上来为特征，中、西部内部地区差异缩小以较先进地区下滑为特征。这种结论表明我国东、中、西地区之间有形成“收敛俱乐部”的趋势。近年的研究表明，1995年以后，中国地区间的经济增长不再表现出收敛的趋势，但条件收敛还是存在的。　　本文对1978—2004年中国地区经济发展的收敛性作了检验，也发现了东、中、西部之间的显著的“收敛俱乐部”现象，并认为三大地区之间的差异扩大是导致全国范围内各省区经济发展出现分化的原因。据此，本文对导致地区发展差异的相关因素进行了分析并作了计量

4、回归，以期得到条件收敛的结论并获取一些有用的启示。　　二、对改革开放以来中国地区经济增长差异变化的分析　　中国地区间的经济增长差异在改革开放前就存在。中央政府在20世纪50-70年代之间实行了强有力的转移财政支付、平衡收入差距的政策，并在西部地区进行了大量投资，但这种重工业优先发展的赶超战略下形成的生产要素存量配置结构没有遵从地区间的比较优势，因而在缩小地区间经济效率方面成效不大；80年代以后，中央政府扩大了地方政府的企业经济自主权，对各省区实行财政“分灶吃饭”，并着手从经济体制上进行改革，这些政策使得东部地区

5、的比较优势得以挖掘并导致地区经济发展水平的差距拉大，进入90年代，这种地区间的差距进一步扩大(见图1)。　　可见，从1978-2004年，东、中、西部地区GDP占全国GDP的比重保持了分化的势头：东部地区的比重由1978年的51.4%上升至2004年的58.4%；中部地区由1978年的36.6%下降为2004年的32.0%；而西部地区则由12.0%降至9.6%。1978—2004年，全国GDP年均增长率为9.58%，其中东部地区GDP年均增长率为10.31%，中部地区为8.91%，西部地区为8.62%。东部地区

6、GDP的增长对全国GDP的增长起着主要拉动作用，在此过程中东部地区拉大了同中、西部地区的差距。　　检验收敛是否发生可以考察各经济体的人均收入方差是否在随时间的推移而减小(这种方法称为σ—检验)。考虑到改革开放以来，我国人均产出增长很快且各省区间增长差异很大，这里使用各省区间人均GDP的变异系数(样本标准差与均值之比)代替方差来考察转型时期我国各省区间的经济收敛情况，如果人均GDP变异系数在随时间减小，则可以认为收敛发生。图2列出了1978-2004年全国及三大地区人均GDP变异系数的变化情况。　　可以看出，就全

7、国而言，1978-1990年各省区人均GDP变异系数一直在下降，表明该时期内全国各省区间存在经济收敛；1990年以后，各省区人均GDP变异系数开始上升，我国人均GDP的地区差异又开始扩大。这与魏后凯(1997)得出的全国各省区在1978-1985年间收敛速度较快，而1985—1995年间不存在显著收敛的结论相符。但在观察我国东、中、西三个地区的人均GDP变异系数曲线后，就会发现，东部地区的人均GDP变异系数在1994年以前一直下降，1994年以后稍有上升；与全国和东部地区相比，中部和西部地区的人均GDP变异系数

8、值要低得多，且在中部地区呈稳定的缓降趋势；西部地区人均GDP变异系数虽然看不出在稳定地减小，但其波动范围也局限在0.20-0.27之间。这种以地区为界的人均GDP差异变化趋势表明，各地区之间呈现出明显的“收敛俱乐部”现象。中部和西部地区内部各省区间的人均GDP差异比起东部和全国而言要小得多，表明地区间差异特别是东部地区和中、西部地区间的差异未能缩小，是导致全国范围内人均GDP差异扩大的