搜索引擎服务著作权侵权若干问题研究

《搜索引擎服务著作权侵权若干问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、搜索引擎服务著作权侵权若干问题研究搜索引擎服务著作权侵权若干问题研究自上个世纪末在我国出现以来，搜索引擎作为一种信息定位和搜寻服务，为网络用户在海量的网络信息中寻找所需要的信息提供了极大的便利。与此同时，由于搜索引擎服务指向的网页很多都侵犯了他人的著作权，导致实践中针对搜索引擎服务商提起的著作权侵权之诉层出不穷。搜索引擎作为一种中立的技术服务如何能够侵犯他人的著作权？如何分析其行为的性质？其如何能够获得责任豁免？从而在保护著作权与鼓励技术进步之间实现合理平衡，正是本文需要探讨的几个问题。　　一、搜索引擎服务的工作原理　　搜索引擎是根据一定

2、的策略，运用特定的计算机程序搜集互联网上的信息，在对信息进行组织和处理后，为用户提供检索服务的系统。一般而言，搜索引擎服务分为三个步骤：信息搜集，信息分析，信息检索。　　1.信息搜集。每个搜索引擎都会设置自己的网页抓取程序，即所谓的蜘蛛程序，通过设置一定的关键词或代码，蜘蛛程序就会顺着网页中的超链接，连续抓取包含设定关键词或代码的网页。由于互联网中所有的网页都是呈网状分布的，蜘蛛程序能沿着任何一个网页的链接爬到其他网页，并不断重复。因此，从理论上讲，一个蜘蛛程序可以将所有相关网页爬行一遍。　　2.信息分析。蜘蛛程序搜集到的信息往往是杂乱无

3、章的，抓取网页后，搜索引擎服务商就会按照一定的标准对相关网页进行分析、整理，建立索引，其中最关键的就是提取关键词，建立索引文件数据库。　　3.信息检索。网络用户在搜索框内输入关键词，搜索引擎接到指令后，就会在索引数据库中进行查找，找到包含特定关键词的网页然后提供给网络用户。　　由此可见，搜索引擎服务作为一项中立的技术，只是提供了一项技术服务，搜索引擎服务商并未向网民提供作品本文由.L.收集整理，所涉网页与搜索引擎服务商并无直接关系。　　二、搜索引擎服务侵犯著作权的可能性分析　　如上所言，既然搜索引擎服务指向的网页与搜索引擎服务商并无直接关

4、系，那么其如何需要承担著作权侵权责任呢？实践中，很多搜索引擎指向的网站未经作者许可就将其作品上传至网络，侵犯了作者的信息网络传播权，属于直接侵权。一般情况下，如果没有搜索引擎服务的存在，只会有少数的网络用户会浏览到侵权网页，侵权的影响会很小，但因为搜索引擎服务的存在，会有更多的网络用户通过搜索引擎服务链接到该网页，浏览网页内容，从而或多或少扩大了侵权网站直接侵权行为的影响力，因此搜索引擎服务商有可能构成著作权间接侵权。当然，即便搜索引擎指向的网站构成直接侵权，作为搜索引擎服务商也只是可能构成间接侵权，而不是必然构成间接侵权，否则，搜索引擎

5、服务根本就没有生存的空间。正是基于此考虑，为了平衡著作权人和搜索引擎服务商之间的利益，各国立法一方面明确搜索引擎服务商提供搜索引擎服务可能构成间接侵权，另一方面也为搜索引擎服务商设置了免责事由，即所谓的避风港规则。具体而言，如果符合避风港规则的适用要件，即便搜索引擎服务指向的网站直接侵犯他人的著作权，搜索引擎服务商也可以免责，反之，则应与相关网站承担共同侵权责任。　　三、避风港规则在搜索引擎服务著作权间接侵权中的适用　　避风港规则并非我国土生土长的概念，而是一个舶来品，其最早由美国1998年《千禧年数字版权法》（即DMCA）提出并做了系统

6、的规定，此一规定意在平衡网络服务商、著作权人以及社会公众之间的利益，具体而言，当网络服务商提供的网络服务为网络用户的著作权直接侵权行为提供了帮助、便利或者扩大了其影响时，并不必然要求网络服务商承担间接侵权责任，而应该考虑网络服务商对直接侵权行为是否知悉，以及网络服务商在接到权利人的通知时是否及时删除了侵权作品或者断开了与相关网页的链接，由此为网络服务商提供免责的避风港。避风港规则一方面尊重了作者的权利，另一方面也为技术的进步和文化的传播提供了相对宽松的环境，为世界各国所效仿。受制于网络技术的发展，我国直到2006年才在《信息网络传播权保护

7、条例》中提出避风港规则并进行系统的规定，2010年的《侵权责任法》第三十六条对网络服务提供商的责任进行了明确的限制，使避风港规则的立法上升到法律的层面。按照《信息网络传播权保护条例》以及相关立法的规定，作为著作权间接侵权的免责事由，避风港规则的适用条件主要包括如下几个方面。　　1.主体要件。一般而言，网络服务商按照其服务模式可以分为ICP（internationalcontentprovider）即网络内容提供者和ISP（internationalserviceprovider）即网络服务提供者。避风港规则适用的主体只能是ISP，否则即为

8、主体不适格，不能适用避风港规则作为免责事由。　　2.行为要件。要求网络服务提供者并没有直接将他人的作品上传至网络，即没有实施直接侵权行为，只是为网络用户的直接侵权行为提供了便利或帮助，或者扩大