新升格高校的定位误区及纠正机制探析

《新升格高校的定位误区及纠正机制探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、新升格高校的定位误区及纠正机制探析[摘要]当前，不少新升格高校在学校战略发展、学科专业和师资队伍建设以及校园建设三个规划的制定工作中出现了“贪大、求全、攀高”的误区。其原因主要是：中国久远的身份等级观念的影响；教育资源配给机制的不完善；普遍存在的行政权力过大、学术权力弱小的高校决策系统；高校财政拨款机制及财政来源多样化为高校“贪大”提供了可能。为了纠正和预防新升格高校定位中的误区，可以从建立以下几种预防机制入手：建立行政权力与学术权力合理分工的高校决策预防机制；建立与完善差别对待的高校教学水平评估机制；健全生产要素价格形成中的人力资本价值体现机制；建立与推行高校基本信息公开的社

2、会约束机制。[关键词]新升格本科高校定位误区纠正机制一、新升格高校定位的几个误区高校的定位包括办学层次、学科专业、人才培养目标、服务面向等几个方面。高校如何定位将直接影，响各高校未来发展路径的选择与发展方向的确定。但目前，一些新升格高校在定位上存在着这样几个误区：第一，贪大。近几年来，不少新升格高校利用国家高等教育扩招政策，不断扩大办学规模，人数大多万人以上，甚至几万人的规模，校园面积上千亩到几千亩不等。第二，求全。主要表现为学科发展方面，在学校定位中都提出成为综合性大学的目标，盲目追求综合化，好像惟有综合化大学才算是真正高水平的大学。第三，攀高。主要表现为学校办学层次定位上，

3、很多学校刚从专科升为本科，提出要大力发展研究生教育，增设硕士学位点。二、定位误区产生的原因1．中国传统身份等级观念的影响。中国是一个有着悠久的等级观念传统的国度，不同等级对社会资源的影响力也不同，反映到高等教育系统中来，就是说在高等教育系统结构中，处于不同层次的高校就代表着不同的社会地位，加上目前社会对各高校及大学毕业生的评价指标还主要体现为单一的学术性，多元化评价指标还没有建立起来。学生及家长把进入不同层次的高校理解为对应不同的身份等级，由此而影响到高校在招生竞争中的地位。因此，为了在高等教育市场化趋势日趋明显的环境中更好地生存发展，不少高校在学校发展定位问题上自然都不约而同

4、地出现“攀高”趋向。2．教育资源配给机制的不完善。目前我国高校经费来源还是依靠国家财政拨款为主，主要依据是在校生数和生均成本。由于这种拨款方式，以在校学生数量作为拨款的基本依据，生均成本实际是往年的决算数而非合理的成本。虽然可以体现学校之间在享有政府拨款上的公平，保证了学校工作的正常运行，有利于扩大学校在经费使用上的自主权，有利于促进学校节约。但由于这种拨款标准不包括学校之间在资源利用效率与社会效益方面的差别，因而资源利用率较低。从而在一定程度上刺激了各高校“贪大”的趋向，助长了学校在数量上的盲目扩张和教育层次结构上的升级。3．普遍存在的行政权力过大、学术权力弱小的高校决策系统

5、。高校的一个基本特征是内部存在两种权力系统：行政权力与学术权力。由于长久以来，政府行政权力一直主导着高校的发展，学校内部学术权力一直处于欠发展状态，其在高校内部的合理地位没有得到应有的确认，随着高校内部政府行政权力影响力的减弱，高校内部的行政权力相应地在逐步扩大，甚至出现了泛化趋势，行政权力处于支配地位，直接支配着校内各种资源和管理各种事务，使我国高校内部行政权力与学术权力处于一种失衡状态，在学术事务上，由于学术权力弱，出现行政权力替代的现象，从而造成学术事务决策中出现了欠合理性与欠科学性的情况。4．高校财政拨款机制及财政来源多样化为高校“贪大”提供了可能。随着我国高等教育财政

6、拨款制度改革的深入，高校正由国家单一的财政投入向以财政投入为主，多渠道筹措资金的体制改革。高校财政来源日益多样化，财政经费之外的学费等其他费用日益成为高校财政收入中的重要组成部分，所占比例也日益提高，通过扩大招生规模可以增加高校的财政外收入，这也在一定程度上刺激了各高校“贪大”的动机，促使各高校不断扩大办学规模。三、建立纠正定位误区的机制1．建立行政权力与学术权力合理分工的高校决策预防机制。阿什比勋爵(EricAshby)指出：“大学的兴旺与否取决于其内部由谁控制。”学术权力与行政权力的较量，决定着高校价值取向，影响着高校定位及改革的走向。高校作为一个学术性组织，其内部事务包括

7、学术性事务与行政性事务，而且这两类事务具有各自的特点，在管理中采取管理措施的着眼点也各不相同，学术性事务管理讲求民主式的、讨论式的管理方式，以利于“真”的探求宗旨的实现，而行政事务管理讲求效率与按规章办事，在组织结构上形成一种科层等级特点。高校内部学术事务与行政事务并存的状况要求在高校内部权力系统中，建立行政权力与学术权力合理分工的高校决策预防机制，确立高校内部各种学术组织在高校管理决策中应有的地位，充分体现校长治校，学者治学的精神，发挥各自的优势，从制度上来防止行政人员简单决策的弊端，确保