西方大众文化研究与“葛兰西转向”的启示

《西方大众文化研究与“葛兰西转向”的启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、西方大众文化研究与“葛兰西转向”的启示西方大众文化研究与葛兰西转向的启示〔摘要〕西方大众文化研究经历了早期的利维斯主义和法兰克福学派，它以1964年英国伯明翰大学当代文化研究中心成立为标志，并逐步形成了以文化主义和结构主义为代表的研究范式。葛兰西文化霸权理论的重新认识，为解决两种文化研究范式之争提供了全新的观察视角和研究模式，对当代文化研究和无产阶级革命战略发展.L.具有重要的理论价值和现实意义。　　〔关键词〕大众文化；文化主义；结构主义；文化霸权理论；葛兰西转向　　〔中图分类号〕B505〔在研究中提出了经验一词，认为某一文化成员对其

2、生活方式具有的独特经验，是不可替代的；并进而提出感知结构概念，即生活在同.L.一种文化中人们所共有的经验，强调大众文化对资本主义商业文化具有抵抗的力量，个体在文化中具有主观能动性。　结构主义范式，强调文化的结构和意识形态特征是人的实践的最终条件或决定因素，并认为人不是文化的创造者，而是其意识形态产品，其代表人物有罗兰巴特、列维斯特劳斯、路易斯阿尔都塞、雅克拉康、米歇尔福柯等。霍尔认为，在文化主义中，经验活生生的领域是基础，意识和条件在其中相互交叉；而结构主义却强调经验不能被定义为任何东西的基础，因为人们只能在文化范畴、分类和框架之中并

3、通过它们去生活，去体验自身的生存条件。然而，这些范畴并不来源自或存在于经验之中，而经验倒是它们的结果。[8](60)结构主义的引入，无疑是对文化主义的一种挑战，同时也是一种弥补。结构主义的优势就在于它消解了经验的中心地位，认为经验是社会结构的一种效应：结构主义的强项在于对限定条件的强调。对结构主义发展影响最大的是阿尔都塞的意识形态理论，阿尔都塞认为意识形态并不是一种思想体系或世界观，而是构成最广泛的知识和价值观――常识的话语和镜像，它的作用在于产生承认现存世界是惟一可能和合理的世界的主体。资本主义之所以如此需要意识形态，是因为它们可以

4、借此延续自身而不受到革命的威胁，也就是说，国家以其虚假的中立性保护了资本主义所必需的剥削性的生产关系。[9]从阿尔都塞开始，人们把文化当作意识形态来分析，认为主体是由文化建构的，大众文化是意识形态建构主体的一种方式。结构主义吸收了索绪尔语言学的许多营养，其中符号、能指、所指更为结构主义提供了文本分析的方法。在他们看来，每一个文本背后都有一个无意识的但却具有控制力的结构，他们的分析一般集中于电影、电视、通俗文学方面，以揭示资产阶级大众商业文化内部的意识形态机制，并在实践中反对类似机制的发生。　　文化主义和结构主义是二十世纪大众文化研究的

5、两种主要范式，但二者对大众文化的理解以及研究的领域、方法上有很大的差异。文化主义将文化扩展为整体的生活方式，将大众文化定义为真正的大众的文化，表现了新左派在资本主义社会中试图寻找、发掘、保持独立的工人阶级文化生活方式的努力。结构主义把文化等同于意识形态，将大众文化视为资本主义意识形态机器，试图通过自己的分析使广大人民认识到这一点并进而反对之。文化主义认为大众文化是自下而上的真正的文化，是大众生活方式的真实反映，将注意力集中于工人阶级生活方式的研究之中，在方法上以社会学、人类学和社会理论为基础；而结构主义将大众文化视为资产阶级的意识形态

6、战略，注意力集中于电影、电视和通俗文化的研究中，以符号学、语言学为主要研究方法。正是在对大众文化概念理解上的这种差异，使它们成为这一时期大众文化研究的互不相干的两个半球。[4]　　三、文化霸权理论与葛兰西转向　　文化霸权理论是安东尼奥葛兰西对西方文化研究的巨大贡献，它为大众文化研究提供了广阔的视角。葛兰西认为马克思主义的上层建筑包括两个方面：一个可称作市民社会，即通常称作私人的组织的总和，另一个是政治社会或国家。这两个阶层一方面相当于统治集团通过社会行使的霸权职能，另一方面相当于通过国家和司法政府所行使的直接统治或管辖职能。[10](

7、7)在西方资本主义国家，由于市民社会比较发达，资产阶级不仅可以通过国家机器从政治上压迫、从经济上剥削被统治阶级，而且更多可以通过意识形态的作用使被统治阶级认同资本主义统治的文化秩序，自愿地接受资产阶级的统治。因此，所谓文化霸权，其实质就是一种意识形态领导权:一个社会集团的霸权地位以两种方式展现自身，其一是支配，其二是知识和道德领导权。[1](184)在葛兰西看来，文化霸权并不是一种简单的、赤裸裸的压迫和支配的关系，霸权是要去争得一种领导地位，它要求赞同，但并非不允许不同声音的存在；它需要遏制对立面，但并非要去剪除对立面。因此，文化既是

8、支配的，又是对抗的，它的内容是由统治集团获得霸权的努力和被统治集团对各种霸权的抵抗共同构成的。在此意义上，文化不再是法兰克福学派强加于人的政治操纵文化，也不是利维斯主义社会衰败和腐朽的标志；不是文化主义某种自下而上自发产