视频公开课“中国传统哲学通论”建设的经验与体会

《视频公开课“中国传统哲学通论”建设的经验与体会》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、视频公开课“中国传统哲学通论”建设的经验与体会视频公开课中国传统哲学通论建设的经验与体会　中国传统哲学通.L.论原为面向中国人民大学全校本科生的素质教育课程，比较受欢迎。申报教育部2011年精品视频公开课有幸通过。2011年7月，由中国人民大学网络教育学院录制成视频公开课，共六讲，经专家和编辑严格审查，亦获得通过。12月，第一批中国大学视频公开课在爱课程、网易、中国网络电视台上线，共20门。本课程为其中之一。上线后，网友反映热烈。教育部通知再续制六讲，现已完成送审。两期制作加在一起，共计12讲，涵盖了中国传统哲学的主要内容。　　一、找准定位　

2、　视频公开课的关键词是公开二字。讲授视频公开课，不在大学的教室里进行，而在录音厅进行。所面对的学生，不是平时自己所熟悉的同学，而是不曾谋面的网友。这种特殊的定位，决定授课方式与课堂教学有所不同。如果不注意到定位的特殊性，简单地把大学的课堂教学搬到网络上，恐怕不会收到理想的效果。网友不受课堂纪律约束，不可能把他们组织到课程教学过程中去，只能设法把他们吸引到教学过程中，也就是通常所说的吸引眼球。能否吸引眼球，是衡量视频公开课是否成功的第一条标准。　　为了适应视频公开课的特殊定位，我在原课程的前面加上了修饰语，改称薪火传承•中国传统哲学通

3、论。为了增强吸引眼球的效应，我在设计本课程时，适当地采取一些积极修辞的手法。我在写推介词的时候，也没有采取消极修辞的写法，尽量写得生动一些。我引用了冯友兰先生的诗句，这样写道：　　智山慧海传真火，愿随前薪做后薪。这是冯友兰先生的宏愿，也是每个地道中国人的宏愿。我们怎样才能传承中国传统哲学之火？关键在于把握哲学精神、宇宙论、本体论、方法论、知行观、价值观六个接点。　　在努力吸引眼球的同时，还需要注意到，视频公开课毕竟是一门大学的课程，并不是普通的电视节目，不能与百家讲坛画等号。它的定位，主要不是吸引眼球，而是传授知识。它的受众，不是休闲者，而是

4、学习者。满足学习者的求知需求，才是视频公开课的主要目的。视频公开课的定位，应当以大学生为服务主体，以传承知识、启迪智慧、提升素质为主要教学目的，不能一味追求吸引眼球。不能以点击率作为课程质量的尺度。在讲授过程中，力求生动活泼、引人入胜，但不能哗众取宠，不能过分地使用肢体语言，还有保持课堂应有的严肃性。　　本课程原为大学通识课程，讲授36学时。改为视频公开课之后，显然不能讲这样多课时。本着少而精的原则，把36课时压缩为6讲，每讲50分钟左右。由于大量压缩课时，原来的讲义几乎不能用。我在保持原稿基本观点的情况下，重新撰写讲义。第一讲是《哲学精神》

5、，有总论的性质；其余五讲皆为专题或分论的性质，分别是第二讲《宇宙论》，第三讲《本体论》，第四讲《方法论》，第五讲《知行观》，第六讲《价值观》。六讲相互联系，希望能用最短的时间，帮助学习者全面了解中国传统哲学的总体画面。　　二、厚积薄发　　中国传统哲学通论这门课程，与中国古代哲学史课程涉及的内容虽然一致，但不是一回事。后者是关于中国古代哲学的叙述，侧重于史；前者是关于中国古代哲学的论述，侧重于论。后者关乎薪火传承中的薪，讲究历史性；前者关乎薪火传承中的火，讲究思想性。后者属于厚积，前者属于薄发。论从史出，没有后者做基础，前者是无法讲清楚的。薄发

6、应当以厚积为前提，我建设视频公开课中国传统哲学通论，首先从深入研究中国哲学史入手。　　近年来，我为我校本科生主要开出两门课程：一门是中国哲学史(古代)，面向哲学院本科生，是一门专业基础课；另一门是中国传统哲学通论，面向全校哲学专业以外的本科生，是一门通识课。在讲授中国哲学史(古代)这门课程的基础上，我写了一本书，书名是《薪火传承：宋志明中国古代哲学讲稿》，由北京师范大学出版社2010年出版。在讲授中国传统哲学通论这门课的基础上，我也写了一本书，书名是《中国传统哲学通论》，中国人民大学出版社2004年出版第l版，2008年出版第2版。这两部书的

7、基本观点是一致的，但表现手法不一样。《讲稿》采取宏观、中观、微观相结合的方法，个案研究占有相当大的篇幅。《通论》采取宏观与专题相结合的方法，不做个案研究。建设视频公开课薪火传承•中国传统哲学通论，依旧采用《通论》的处理方式。　　建设视频公开课薪火传承•中国传统哲学通论，我的指导思想是：绝不讲那些人云亦云的套话，只讲我之所思、我之所想、我之所见，摒弃那种陈旧的、学究式的讲法，力求做到用母语表达中国传统哲学的内涵。为了达到这样的教学目的，我在厚积方面，做了三件事：　　(1)破除对中国哲学合法性的质疑。近些年来，哲学界曾流行一种

8、观点，有人对中国哲学的合法性表示质疑。他们理由是：哲学一词来自西方，只有西方人才有哲学可讲，而中国人根本就没有哲学可讲。我认为这是十足的糊涂观念。以合法性评判哲学，