我国民办教育发展的经济学分析

《我国民办教育发展的经济学分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、我国民办教育发展的经济学分析摘要：由于公共财政支出在教育供给中所占比例的有限性，私人教育投入逐渐成为了教育发展中不可或缺的重要力量。我国政府为了吸引民办教育资本，已经制定出许多相关的法律法规进行宏观引导，希望能借助社会力量加快教育发展。本文对民办教育的发展进行经济学浅析，并就如何发展民办教育提出建议。关键词：民办教育；经济学；市场经济　　　　1我国民办教育发展现状分析　　　　我国民办教育主要集中在中等教育，基础教育和学前教育部分，而在高等教育中很少有民办教育可以和公立学校相抗衡，这是和我国教育发展的政策相关的。据统计，在民办教育的各级学校

2、中，师生比一般仅在1:10左右，作为非研究类教育机构，师生比略微偏低，规模经济效果不明显，发展潜力大。尽管现阶段民办学校的教育服务价格比公办学校高出许多，但仍有大量消费需求动力。民办教育的资金来源渠道丰富，产权明确后管理效率高，使得多数民办教育的经营较为成功，发展较快。他们重视结合当地需求，并和外界联系频繁，学生毕业后就业竞争优势明显（表1）。　　　　　　由于社会的舆论和政府长期以来的观念引导，致使民办教育在社会中的群众基础比较低，大家对民办教育的质量、成果和产出效益难以放心接受，这成为目前我国民办教育发展的最大劣势。我国民办教育发展的问题主要集

3、中在宏观方面，由于国家的《社会力量办学条例》中相对严格的限制，无法形成民办学校好的舆论和信任环境，他们的发展受到很大的制约。再加上公立学校在民办教育领域的涉足和日趋激烈的民办教育内部竞争，也压得教育投资者们喘不过气来。世界银行调查结果显示，中国从幼儿园到高等教育需要接受教育的人数为2.6亿，7.7亿的劳动力需要技能更新。在政府越来越重视民办教育力量的情况下，其发展前景被普遍看好。　　　　2民办学校收益问题的经济学分析　　　　我国《教育法》和《社会力量办学条例》中明确规定“任何教育机构均不得以赢利为目的”。不以赢利为目的，意味着举办者应将办学作为

4、公益事业来对待，其目的在于促进社会公共福利的增长，在此过程中形成的收入和利润不得分配与投资人。因此，判断教育举办者是否以营利为目的的依据是是否促进了社会的公共利益以及所有者对收益如何处置。寻利是资本的本性，它必定要表现为保值或增值的追求。投资是考虑风险与回报的，投资教育不是投入教育，如果不允许投资人员获得回报，并以此作为制定政策和执行政策的指导思想，那就等于要求办学者捐资，这是超越中国现阶段发展水平的不现实的情况。因此，要正确理解“不以赢利为目的”，必须建立在对公众根本利益的把握上，辩证地对待公益性与营利性的矛盾。中国政府在教育市场上对加入C=P时

5、。二是整个社会上民办教育中学生的简单总和。当教育价格升高或学校投入增加时，Q生增加。学校的数量受供求关系影响，教育价格升高会导致需求和供给曲线斜率变小，学校数量增多。　　　　3政府与民办学校的博弈分析　　　　为了增加民办学校和在校生的数量，政府和学校作为局中人（player）都会有各自的策略集合(strategyset)和支付函数(payofffunction)，可建立如表2所示的博弈矩阵。　　　　如果政府提高教育价格，民办学校的数量肯定会增加，与此同时，民办学校会选择提高学校质量从而得到更多的生源，利用规模经济获取更多的收益，在学校和学生数

6、量同时增加的情况下，社会教育的总福利S（用三角形的面积表示）会提高，如图2：　　　　图2中的曲线代表无差异曲线，即在学生总数一定的条件下学校数和校均学生数的关系。所以当学校数和学生数都增加时，上述博弈取最优解，即政府提高价格，民办学校提高办学质量。而价格P=（p1，p2）的提高可以通过政府放宽民办教育要价的限制也就是提高p1，或提高公立学校的教育参考价格也就是p2来实现。前者可看成是国家政策的优惠和帮助，后者可以通过增加学费和奖学金的方式来达到价格歧视和二次分配的目的，减少搭便车现象，提高资源利用率。　　通过纳什均衡分析，当市场成熟后，Q生和Q

7、校在平滑以后的所有均衡点存在唯一必然极限，在T点的值就被视为要价均衡的值，同时也就是最优要价。这就意味着当市场到达稳定状态时，理想的完全竞争市场实现了帕累托最优，需求得到了充分的供给，学校的数量和校均学生数会相等，社会教育总福利S会形成一个等腰三角形，此时S的面积达到最大化。当达到最优状态时，Q生=Q校，总学生数=Q校2=Q生2。此时Q生虽指处于临界点的学生数，但由于是均衡市场状态下，所以也可以看成是校均学生数。尽管这是个纯理想中的结论，但可以给我们的发展指导方向。　　　　4对我国民办教育发展的看法及建议　　　　4.1政府的去行政化监管　　伯

8、顿克拉克曾提出一个高等教育“协调三角”模式，在这三方相互协调过程中，政府不应该作为行政管理者，而是三足鼎立相互联系相互依存