浅谈虚构作品的文学伦理学

《浅谈虚构作品的文学伦理学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅谈虚构作品的文学伦理学.L.编辑。　　文学虚构给观众一种冥想的生活，是远离行动的理想，通过拒绝现实的活力来达成艺术的完美。任何种类的行动都属于道德的范畴，而文学的目的只是引发一种情绪。文学艺术能给我们自我修养，而不是行动。这种自我修养是人类的一种真正理想。既然艺术给我们以理想，那么接受艺术的人自然会接受其中的思想。所有伟大的思想就其本质而言，对美丽与丑恶交织的现实都是具有危害性的。这样一来，稳定的社会基础必然会受到损害。因此从这个角度来说，文学艺术又是不道德的。西班牙著名画家安·塔比亚斯说：“艺术家应该给观赏者揭示他所处在那个世界的局限性，并给他开

2、拓新的视野。……没有冲击，就不可能有艺术。如果一种美学形式不能向观众发难，不能使他的思想方式发生震动，那就不是一种今天的艺术。”。一般来说，社会总是阻挠着最大多数人的觉醒，而艺术家则与这种行为斗争。西方伟大的作家们颠覆一切价值观。在这个技术泛滥的时代，我们被追求物质享受的欲望所窒息，以至于忘记我们的本性。好的文学艺术往往对现实道德、对奴役人的不公平的世界起着巨大的冲击作用。　　伊瑟尔曾经论证过虚构文学对道德的影响。“文学作品的活动领域存在于时代流行的特殊思想系统之中，或者超越其上。文学史不仅能考察作品创作时的主导思想系统，还能够重建该思想系统的弱点，

3、其历史与人道的影响，及其普遍有效性。……通过文学，我们可以重建被时下哲学或意识形态掩盖或忽略的东西，因为现实的中立化和否定方面构成了文学的核心。文学虚构对现实生活发出质疑并重新编码，所以文学虚构具有双重功能：它既能使同时代读者见到日常生活中熟视无睹的东西，又能使后世读者掌握一种他人的现实。换句话说，文学文本能使读者超越自身现实生活环境的局限。因为它不是任何既定现实的反映，而是现实的拓展和延伸。例如，托尔斯泰笔下的安娜的通奸行为对当时现实社会来说，无疑触犯了道德规范。但是，我们知道，她的情欲的喷发其实是对生命伦理的拥护。同样的道理，许许多多的文学形象，

4、无不是没有道德的人，但却是对本能欲望的展示。比如，《死亡诗社》中的青春激情，《月亮与六便士》的画家不顾一切的追求，《孽子》和《断臂山》中的同性恋都是骇人听闻的。对于现代读者而言，这恰恰是一种冲击。因了这种冲击，才会对现实人生取一种不一样的眼光，重新审视自我的生活。这才是文学虚构的价值所在。　　文学虚构既包括道德内容，更应该具有伦理的维度。我们的道德观不可能是永远不变的。随着社会生活的发展和变化，它们也在不断地发生变化。文学虚构作品是人类活动的产物，是人类经受种种苦难、无穷艰辛和绝望挣扎的最后证明。审美是一种强烈本能的身心状态，和人类特性以及生命状况紧

5、密联系。通过审美的阅读，我们在虚构作品中领悟到的，既会冲击现实的道德，又会展现生命伦理的本能世界。尽管在很多时候我们会难以接受那些冲击现实的道德的文学，然而时过境迁，我们还是会对那些敢于面对现实的文学抱以热望的。　　三、创造可能的世界：伦理的虚构　　文学伦理批评不应当在道德的意义上来理解。它并不意味着对作家个人生活作评价或责难、辩护或定罪，而是意味着一种新的更深刻的理解，意味着对作家个人生活的再解释。在《文学伦理学批评与道德批评》一文中，聂珍钊认为：“今天的文学批评不能背离社会公认的基本伦理法则，不能破坏大家遵从的道德风尚，更不能滥用未来的道德假设为

6、今天违背道德法则的文学辩护。我们既不能用过去的道德观念批评当前的文学，也不能用未来的假设的道德观念批评当前的文学，而只能采用历史主义的态度。”其实，这个观点值得探讨。　　既然，文学虚构具有超越现实的永恒特性，那么，虚构作品就是赋予我们一种新的能力，一种善于不断更新人类世界的能力。正如恩斯特·卡西尔所说：“一切伟大的伦理哲学家们的显著特点正是在于，他们并不是根据纯粹的现实性来思考。如果不扩大甚至超越现实世界的界限，他们的思想就不能前进哪怕一步。除了具有伟大的智慧和道德力量以外，人类的伦理导师们还极富于想象力。”文学虚构的伦理价值在于向我们提供的想象性洞

7、见中，想象性洞见能够让我们更好地理解他人，我们就会更仁慈、更公平地对待别人。文学可以使我们获得安慰、勇气、成熟和自觉的观点，暗示了一种容易使人误解的对文学作品功能的说明，也暗示了一幅已经被歪曲了的道德画面。文学作品既可以提供有关他人的洞见，也可以提供有关我们自己的洞见。从审美角度来看，优秀的文学作品也具有伦理价值。　　首先，超越民族与国家、阶级与性别等社会学范畴的差异和分离，走向一种建立于人类学基础上的普遍性认同。这是文学虚构的伦理维度。虚构文学应该表现普遍的可能性，借此来否定现实的遮蔽。从这个角度来说，所有文学家创作出来的人物形象只是他们自己。但是

8、，这个自己不是他们在想象中认同的自己，而是他们在想象中否认的自己。文学家以各种形式实现自我，借助多种不同的方