关于后马克思主义的激进政治认识论

《关于后马克思主义的激进政治认识论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、关于后马克思主义的激进政治认识论后马克思主义的激进政治认识论论文导读：本论文是一篇关于后马克思主义的激进政治认识论的优秀论文范文,对正在写有关于政治论文的写有一定的参考和指导作用,[摘要]从理论性质上来说，以拉克劳和墨菲为代表的“后马克思主义”是在解构和建构并重的思想原则之下，力图超越“经典马克思主义”和“正统马克思主义”，由此来回应现实社会政治的变化形势，从而描绘出一幅激进民主政治的解放蓝图。这种“后马克思主义”的理论作为，就在于重新解释政治和重新构建政治。应该看到的是，他们在马克思主义理论中所进行的

2、“哥白尼式的革命”是以一种激进政治认识论作为思想基础的。如果没有后结构主义和各种后现代主义思想策略论的综合，没有反本质主义、建构主义和多元主义的认识论支撑，他们的激进政治哲学是无从建立起来的。　　[关键词]后马克思主义；激进政治；本质主义；建构主义；多元主义；话语分析；接合理论　　[]A　　[]0257-2826（2013）01-0022-09　　反思政治和泛化政治，已经成为当代西方哲学人文社会科学的焦点所在。尤其是在后现代主义思潮力推“微观政治”并将社会现实泛政治化的情形下面，各种各样的政治哲学或者政

3、治理论纷纷出笼，什么“文化政治”、“话语政治”、“身份政治”、“性别政治”、“友谊政治”、“他者政治”、“身体政治”等，几乎到了思想家出言必谈政治的地步。本文所探讨的以拉克劳和墨菲为代表的“后马克思主义”也不例外，他们的理论作为就是为了全面升级和扩展马克思主义的政治理论，即使背弃“经典马克思主义”和“正统马克思主义”的基本原理也在所不惜。在各式各样的“后马克思主义”理论中间，他们所提出的激进民主政治纲领是最具代表性的，也是最有争议性的。自他们1985年合作发表论著《领导权与社会主义的策略——走向激进民主

4、政治》以来，关于“后马克思主义”及其政治纲领的争论始终就没有平息下来。本文认为，引发争论的关键还不仅仅在于他们所论证的“激进民主政治”，而更多的在于他们所信奉的激进政治认识论。循着反本质主义、建构主义和多元主义的逻辑，才能把握他们所论述的“话语政治学”和“解构政治学”，其“激进民主政治”的后现代主义语境才会得以彰显。凭借这种激进政治认识论，大体可以将他们的解放政治纲领归到“后现代主义的马克思主义”的类别中。事实上，他们也正是从激进政治认识论出发而在终结着马克思主义理论中的某些东西，比如放弃一元论的本质范

5、畴而采用多元论的异质逻辑；比如“只要我们放弃以一个‘普遍阶级’的本体论优先地位为基础的任何认识论特权，就能够确实地探讨马克思主义范畴在当今的有效程度”。可以这么说，他们的激进民主政治哲学是从其激进政治认识论中推导出来的。　　一、马克思主义理论中的“哥白尼式革命”　　在论及“马克思主义危机”以及如何重建激进政治的一篇文章里面，拉克劳和墨菲将他们的理论观点称之为马克思主义理论中的“哥白尼式革命”。既然他们都采用了“哥白尼式革命”这样相当自负的比喻，确实可见他们的“后马克思主义”是怎样颠覆了“经典马克思主义”

6、和“正统马克思主义”的理论范式（在他们的理论划分中，经典马克思主义与正统马克思主义是有所区别的，前者代表了马克思恩格斯等经典作家的理论体系，后者代表了第二国际以及共产党官方的理论体系）。这一革命的核心就是从“本质主义”到“反本质主义”的转向，也可以概括为几个决裂：即坚决地与经济主义的决裂，与“历史担保”的本质主义形而上学的决裂，与历史进步的“绝对真理”的决裂。可以说，这些决裂都是指向政治概念的重塑，即脱去政治的附属性外衣，确立政治的优先性和构成性，特别是要用“话语分析”取代“阶级分析”，放弃作为革命主体

7、的无产阶级的特权，充分地肯定妇女、青年、黑人、同性恋以及其他群体的新政治主体身份。于是，修正“阶级斗争”的观念就成为了“后马克思主义”的理论着力点。这种修正的着力点就是重新深思政治主体的多元构成及其开放空间，“即可以将政治主体理解为不同于阶级并且比阶级更加广泛，这些政治主体是由民主矛盾的多样性构成起来的，而社会主义阵营必须要考虑这些民主矛盾并且能够将其接合起来”。依照他们的判断，立足于经济矛盾和阶级斗争的传统马克思主义范式已经难以适应今天的社会形势，这主要表现在20世纪60年代（以1968年作为一个时代

8、标杆）以来各种新对抗的兴起，尤其是不断增殖的“新社会运动”中涌现出来许多新的政治主体。“这些新政治主体：妇女，大学生，青年人，种族的、性的、地区性的少数派，各种反体制的和生态的斗争，不能被仅仅定位在生产关系的层次上面（尽管这决不是全新的观点，因为葛兰西和陶里亚蒂已经看到了这些阶级矛盾之外的矛盾的重要性）；他们还在生产关系之外用完全不同的方式来确定他们的目标。他们的敌人不是由剥削作用来定义的，而是指向某种权力的统治。这种权力还不是来自于生产关