浅议我国注册会计师行业低价揽客行为

《浅议我国注册会计师行业低价揽客行为》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅议我国注册会计师行业低价揽客行为低价揽客行为指许多会计公司常常在签订审计约定书的第一年或最初几年里收费较低，而期望在随后几年内能够弥补此前的损失。所谓“低价”，在形式上表现为第一年的审计收费与前任会计师的收费水平或依据行业平均水平估计的审计收费之间的差异，或者表现为初始审计定价低于审计成本。Cohen委员会发现，65%的已离开职业会计界的人士和56%的业内人士认为低额的审计费用不适当地影响了审计程序和时间预算；进而指出，不合格审计的最重要的原因是低额的审计费用所导致的时间压力。Treadway委员会也认为：“审计费用上的压力会带来诸如减少人员编制、减

2、少时间预算以及在审计约定中减少注册会计师及业务辅助人员等一系列的问题。”因此，低价揽客一直为业界所诟病，并被监管当局所关注。　　一、审计成本是黑箱　　按照普遍接受的低价揽客行为的含义，判定是否存在低价揽客行为的最主要基准是成本，但注册会计师的执业成本是不可观察的；在审计市场中，只有审计费收入是可知的，审计成本是不可知的，不同事务所的比较审计成本也是不可知的。美国责任总署（GAO）2008年的审计成本显示，审计行业的执业（或营业）成本主要是审计师个人的智力投入，其固定成本很少，而审计师的智力投入基本是不可度量的。与一般性公司或企业相比，会计师事务所的营业

3、成本主要表现为支付给注册会计师的工资或薪酬，而各个会计公司发给注册会计师个人的工资或薪酬也几无例外地是不对外公开的。由于成本的不可知性，直接导致了对低价揽客行为的不可判断性。而实务界出于对自身利益的考虑，往往具有夸大“执业收费过低、执业成本过大”的倾向，从而呼吁提高审计收费的标准。　　二、审计收费标准不合理　　低价揽客的另一个标志是审计收费，但审计收费本来就没有一个“正确”标准。目前，我国审计收费的基本政策仍然是2002年7月颁布施行的《中国注册会计师职业道德规范指导意见》，对于会计事务所的审计收费标准，该意见在第五章《收费与佣金》只做出了一些原则性的

4、规定。我国《注册会计师法》没有做出明确规定，各地具体的收费办法由当地财政部门会同物价部门联合制定。根据2000年下半年至2001年对四川、重庆、河南、深圳和北京等省市303家会计师事务所进行的一项调查，在审计收费方面，84%的会计师事务所认为目前由物价部门确定的审计收费标准不合理。可想而知，以不合理的标准去衡量审计收费问题本身就不合理。　　三、注册会计师行业蒸蒸日上　　在注册会计师行业审计收费太低的呼声中，并没有会计师事务所因亏损而破产解体，却只见各事务所人员在不断扩大、收入也在不断增长，新的会计师事务所在不断增加，新的从业人员不断涌入。深圳市保安区在

5、2004年底一次性审批成立了20多家事务所。2004年6月至2005年3月底，深圳市共有会计师事务所200家，广州市会计师事务所由90家上升到120家。图1显示，我国注册会计师从业人数从2000年的51349上升到2008年的83252人；从图2可知，事务所的数量从2003年的4446家增长到2008年的6458家。经济学的市场规律告诉我们，当一个行业存在超额报酬率的情况下，从业人员会从其他行业涌入到较高收益的行业。会计师事务所的数量和规模不断壮大说明这个行业是有利可图的，即使存在低价揽客行为，也说明保持会计师事务所盈利的降价空间是存在的。　　　　四、

6、审计收费中美比较　　虽然成本不可知，但可以对可知的审计收费进行同业（与美国的资产费用率）比较和历史（绝对值）比较以发现审计收费是否真的低。由于上市公司的数量一直在增加，事务所审计的平均资产也一直在增加。图3显示，我国上市公司平均审计收费从绝对值看是一直上升的趋势。从相对数上看，图4、图5显示，中国的资产收费率并不比美国低，都在1.4～2.1之间。上市公司审计可以看做审计市场的一个缩影，数据分析表明，我国的审计收费不低。也就是说，如果审计成本没有显著增加的话，事务所的利润空间是在增长的。　　　　五、经验证据：“低价”揽客价不低　　如果把“低价揽客“界定为

7、初始审计收费低于行业平均水平的话，统计结果并不支持低价揽客的存在。本文从2006—2008年的上市公司中随机抽取样本公司652家，其中初次审计258家，连续审计394家，见表1。　　　　通过分组分析发现，初始审计组审计服务费用显著的高于非初始审计组，购买非审计服务的初始审计组的审计费用显著的高于非初始审计组，两组仅提供审计服务费用的公司审计服务费用仍然存在着显著性差异。这证据表明我国审计市场竞争性缺失，从而得出低价揽客行为并不显著的结论。李爽和吴溪（2004）收集了中国2000年和2001年共50家审计师变更的样本，研究了审计师变更问题，结果发现，首次

8、接受委托不仅没有伴随着显著的审计收费折扣现象，反而还存在显著的审计溢价。李眺（2008）、刘成