货币供求的金融抑制假说

《货币供求的金融抑制假说》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、货币供求的金融抑制假说货币需求；金融抑制；VECM模型　　针对利率和汇率管制所导致的货币需求激增和超额货币发行，本文将采用实证方法进行进一步检验。本文的目的是利用1997～2011年的季度数据，通过建立VECM模型，得出经过向量误差调整的货币需求函数。本文的贡献就在于引入了金融抑制的两个重要变量，使得模型更具备对中国经济现象的解释能力。此外，VECM模型的建立，可以帮助我们更好的观察到各个变量对于货币需求的贡献度，从而采取有针对性的政策建议。　　M1/P和M2/P层次的定义来估计以充分的说明金融抑制以及由此导致的结构变化对货币需求以及货币流通速

2、度的直接影响和间接影响;实际国内贷款利率RC：实际国外利率RA;实际证券市场市价总值SHANG：此处选取了股票市场指数（上证综合指数）用以指示股市的发展对货币需求的影响。CPI为通货膨胀率;需求结构约束XQYS：固定资产投资额占GDP的比例;投资占实际GDP比重来表示需求结构约束XQYS；外贸依存度KF。　　将上述变量取对数平滑后，以X-12方法对其进行季节调整，从而函数表达式为:　　F(LE_SA,LGCPI_SA,LRA,LRC,LSHANG_SA,LY_SA,　　在进行长期的协整分析之前，必须对时间序列进行平稳性检验，考察它们是否具备同阶

3、整形的条件，这也是进入协整分析的前提。结果显示，各变量均为一阶单整。将协整关系写成数学表达式：　　LMR1=3.100717LE_SA+3.817806LGCPI_SA-0.012696LRA-0.080590LRC-0.156622LSHANG_SA+2.165220LY_SA-34.23561=LMR1+3.100717LE_SA+3.817806LGCPI_SA-0.012696LRA-0.080590LRC-0.156622LSHANG_SA+2.165220LY_SA-34.23561进行单位根检验，发现它已经是平稳序列，并且在0附近

4、上下波动，验证了协整关系是正确的。　　从协整关系看，可得到如下结论：　　利率与货币需求量呈负相关关系，利率每变动1个百分点，货币需求量负向变化0.012个点。这在M1上，验证了假说，即利率的低估会导致货币需求增加，但其效果并不明显。　　汇率与货币需求量呈正相关关系，且系数相当高3.1，汇率低估只有间接效应没有直接效应,部分证实了假说。这可能是与M1几乎不具有利息收人,是真正意义用于媒介交易而不是用于保值增值的货币有关。由于M1只占M2很小的一部分,因此上述分析只给理解M2的超发提供了部分信息。考虑到M2层次的货币包括的准货币成分具有更多的资产性

5、质,预计其可能会表现出不同的情况。　　外贸依存度对M1的影响是十分明显的，外贸依存度上升1个百分点导致M1下降34个百分点；而需求约束结构对M1的影响则并非如此显著，其上升1个百分点会导致M1下降0.34个百分点。　　对M2重复上述步骤，对上述模型做向量误差调整，去掉检验不显著的变量后得到的估计结果与之前的估计结果相比没有显著差别。同理，对序列VECM进行单位根检验，发现它已经是平稳序列，并且在0附近上下波动，验证了协整关系是正确的。从协整关系看，并对比M1的VECM模型，可得到如下结论：　　利率与货币需求量呈负相关关系，而与M1模型中不同的是

6、，国外利率的增加会使得国内的货币需求增多，但其弹性不大。在M2上，同样验证了假说，即国内利率的低估会导致货币需求增加。　　汇率与货币需求量呈负相关关系，且系数为0.31，即汇率低估会使得货币供应量增加，符合汇率低估的直接效应。与前面的合理假设一致。　　外贸依存度上升1个百分点导致M1上升7.54个百分点，与对M1的影响方向是相反的；而需求约束结构对M2的影响则并非如此显著，其上升1个百分点会导致M1下降0.26个百分点，与对M1的影响方向相同。　　上述结果表明利率低估的直接效应和间接效应在M1和M2层次上的货币都得到了实证结果的支持;汇率低估对

7、Ml的需求只有间接效应，对M2的货币需求只有直接效应。实证的研究的结果证实了,对于Ml和M2层次的货币而言,利率低估导致高货币需求的直接和间接效应都很显著。汇率低估影响货币需求的途径也有直接和间接的影响。直接的影响是由于汇率的低估使人民币具有升值预期造成了对人民币的大量需求。间接的影响则是由于人民币低估使得外贸迅速增长,进出口规模不断增大,从而需要大量的货币来支撑其交易。因此，在人民币汇率和利率管制不断放松的同时，市场化进程进一步加快，我们应当加强对货币需求的控制，否则会出现严重的通货膨胀。