金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究

《金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究*张强张宝（湖南大学金融学院，湖南长沙410079）【摘要】：金融危机爆发的原因是多方面的，但信用评级机构未能及时向投资者提示结构化金融产品的潜在风险是其原因之一。金融危机使得评级机构面临着“声誉危机”，这也显示出声誉机制没有发挥应有的激励约束作用。本文在金融危机背景下通过声誉溢价模型考察了信用评级机构声誉机制，并结合我国信用评级市场发展状况，分析了我国信用评级机构声誉机制缺失动因，提出了重塑我国信用评级机构声誉机制，提高评级质量的政策建议。【关键词】：金融危机；声

2、誉机制；评级质量；声誉溢价；AStudyonReputationMechanismofCreditRatingAgenciesintheBackgroundofFinancialCrisisZHANGQiangZHANGBao(CollegeofFinance,HunanUniversity,Changsha,Hunan410079,China)Abstract:TheFinancialCrisishadmanyreasons,butoneofthereasonswasthatcreditratingagenciesfailedtowarninve

3、storsonthepotentialriskofstructuredfinancialproducts.Creditratingagencieswerefacedwith;reputationcrisis;,whichalsoshowedthattherewasnoreputationmechanismtoplayitsduerole.Throughdrawingintotheoreticalmodelofreputationpremiuminthebackgroundoffinancialcrisis,thepaperstudiedtherep

4、utationmechanismofcreditratingagenciesandanalyzedthecausesofreputationmechanismmissinginChina.Finally,somesuggestionswereprovidedforthebettercreditratingquality.Keywords:financialcrisis;reputationmechanism;creditratingquality;reputationpremium一场“百年不遇”的对世界经济和金融体系产生深远影响的金融危机，随着雷

5、曼兄弟的破产而迅速蔓延开来。此次金融危机的原因之一就是有“金融市场看门人”之称的信用评级机构对次贷债券的错误评级，这使得广大投资者怀疑信用评级机构的评级质量，进而引发了信用评级机构的“声誉危机”。从“声誉驱动论”（reputation-driventheory）角度来看，信*基金项目：国家自然科学基金项目(70873037)阶段性成果。作者简介：张强（1954—），女，河北枣强人，湖南大学金融学院教授，博士生导师，主要从事金融监管和货币政策方面的研究；电话：0731-88823278；邮箱：qzhang@hnu；通信地址：湖南大学校长办公室，邮编：

6、410082。张宝（1984—），男，山东枣庄人，湖南大学金融学院博士研究生；主要从事金融监管方面的研究；电话：15116360591；邮箱：ilandelle@1634>>；通信地址：湖南大学北校区278信箱，邮编：410079。用评级的结果是公开的，因此是可观察的、连续性的、重复性的，投资者可以很容易对信用评级结果建立起累积印象。这种状况迫使信用评级机构必须建立起“一贯正确”的声誉，否则经常失真、失灵的信用评级会损害其作为标准的权威性[1]。这次始于次贷、发端于华尔街的全球性金融危机充分暴露了信用评级机构存在的问题，给我国敲响了警钟。我国信用评

7、级业处在发展初期，政府监管还不完善，评级质量的提高主要依靠行业自律，而声誉机制在行业自律中起到关键作用。声誉机制会激励评级机构一直追求高质量的评级产品，以此来保持和增强自己的“声誉资本”，使得“声誉资本”能在将来产生更高的“声誉租金”。本文在金融危机背景下通过声誉溢价模型分析信用评级机构声誉机制，这对促进我国评级业的发展有着重要意义。一、文献回顾与评述信用评级机构作为金融市场中重要的“信息生产者”，缓解了发行企业和投资者之间的信息不对称，并克服了由此导致的“逆向选择问题”。正是信用评级机构这种“信息生产”和“认证中介”的功能提高了整个金融市场的有效

8、性[2]。但在评级结果的使用者与评级机构之间存在这样一种信息不对称：使用者并不能确切知道该评级机构做出的某一评级在多大程度