美国传统生态补偿理论与超级基金制度研究

《美国传统生态补偿理论与超级基金制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、NO．03，2010金卡工程·经济与法2010年03期美国传统生态补偿理论与超级基金制度研究口赵彦泰(中国海洋大学法政学院山东青岛266100)摘要：传统英美法系民事理论将生态补偿看作是一种对生态环境妨害行为的一种补偿，从而沿用妨害救济制度解释生态补偿制度．而超级基金制度是美国生态补偿制度中最具特色的制度。该制度的建立为解决生态补偿问题提供了新的思维。关键词：美国环境立法超级基金生态补偿生态补偿(Eco．c∞lpensation)是以保护和可持续利用生态系统服务统的补偿制度是基于妨害行为的存在和成立而存在和成立的．对于生为目的，以经济手段为主调

2、节相关者利益关系的制度安排。更详细地态破坏行为，美国司法机关通常采用抽象逻辑方式，以一般性，抽象性的说，生态补偿机制是以保护生态环境，促进人与自然和谐发展为目的，根法律概念进行归纳。在这种模式下，对于生态补偿制度的规定经历了不据生态系统服务价值、生态保护成本、发展机会成本，运用政府和市场手断地扩大和完善。伴随着民事救济、补偿制度的完善，对于妨害行为类段，调节生态保护利益相关者之间利益关系的公共制度。对生态补偿的型的分类也日益明确化和细致化。但究其根本，对于生态补偿仍然适用理解有广义和狭义之分。广义的生态补偿既包括对生态系统和自然资妨害行为的扩张

3、解释。源保护所获得效益的奖励或破坏生态系统和自然资源所造成损失的赔(1)妨害行为(Nuisance)偿，也包括对造成环境污染者的收费。狭义的牛态补偿则主要是指前者。英美法系上的妨害行为的确定和产生一般起源于主体不合理地，不美国作为世界上超级经济强国，在经济发展的同时，通过各种政策合{去地使用自身权利或是利用自身合法行为侵害到他人权利，以及对他法律的制定和完善，较早的对生态补偿制度进行了立法，并且在实施过人合法权利的实施制造障碍，或是妨害了公众权利，以及对公众利益产程中不断的创新。在全球环境资源紧缺的状况下，美国联邦以及各州政生干扰或损害。以此定

4、义归纳妨害行为，按照被侵害对象的不同，可将府不得不对各种现有的法律体系以及实施系统做出调整，以期更为合理其分为两类，即公共妨害和私人妨害。的调节经济与生态的矛盾。由于美国是采用联邦制的国家，因此，在众公共妨害是指因不法行为或不履行法律法规的行为，致使公众的生多领域的环境保护战略中，各州之间通过加强合作，联合执法等措施，使命、健康、财产、安乐、自由、利益、便利等遭受危害；或者对公共权利的行生态补偿制度得到了很好的完善。美国的《超级基金法》，《国家环境政使和供给产生的妨害。典型的公众环境妨害行为包括噪声、粉尘、烟雾、策法案》(NEPAl969)，《

5、国家清洁饮用水法》，《国家环境补偿以及责任法气味、空气和水体污染、害虫和各种自然灾害。根据生态破坏行为的性案》等法律，在不同的环境保护领域，特别是全球森林和生物多样性保质和方式来分析，行为人所实施的妨害行为符合传统意义上的妨害行为护、污染转移、温事气体排放、跨界河流等方面的规定，走在世界的前列．定义范围之内。因此，运用妨害行为理论确定责任者补偿责任成为较为一传统民事补偿理论对美国生态补偿制度的解释及发展普遍的做法。依据美国环境法和相关侵权法的规定，一旦认定妨害行为美国国内对于环境立法的研究起步比较早，目前已经形成一套比较存在，被妨害的公众群体即

6、有权向法院提出诉讼，要求恢复环境质量，承完善的理论系统。通过研究美国国内有关环境保护的立法，可以很明显担补偿费用，即为对生态破坏的补偿。的看出，不管是联邦政府还是各州政府，对于生态补偿制度的建立和发私人妨害是指因法律行为或者不履行法律规定的行为，致使私人的展都是十分的重视。美国是一个判例法国家，所以大部分关于生态补偿权益遭受危害。依据美国侵权法的相关规定和解释，对于生态环境的私制度的理论都存在于法官对某些案例的总结和归纳。以联邦最高法院人妨害应具备以下条件：首先，私人权利拥有者的权利得到确认。以土为例，在所有关于环境生态的法律案件中，涉及到补偿

7、或者是损害赔偿地资源破坏为例，只有确定了原告对土地的私人所有之后才享有诉讼资问题时，通常都会对其作出详细的论述。一方面对案件的判决作出说格，而其他人，例如房客或者租住者不享有这项权利。其次，妨害行为构明，另一方面，也对相关制度进行点评，以促进立法的进步，并对实际操成实质上的损害。法官在认定这一标准时．一般采用普遍推理原则，即作指明方向。按照普世标准进行判断，而不是做出超常理判断，即取决于该妨害行为传统理论上，英美法系国家通常将补偿视为妨害的补救形式(reme-是否引起可预见或不可预见的环境生态损害，以及是否能够及时采取补dies)。环境法上的妨

8、害主要是指各种生态破坏行为，而对这些行为的概救措施。第三，妨害行为具有不合理性。这一原则的运用一般以原被告念和内涵则体现在不同时期的环境立法之中。之间