夸张与融贯：后现代主义与历史学

《夸张与融贯：后现代主义与历史学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、夸张与融贯：后现代主义与历史学-历史论文夸张与融贯：后现代主义与历史学美国莱斯大学历史系教授约翰·扎米托作为围绕着历史学实践的论争中的一个阶段，后现代主义已然结束。这场世纪末的热闹风潮而今已是强弩之末。它阐述了一种史学“理论”，而这种理论从未形成足以开宗立派的实践。尽管它确实提出了重要的问题，但往往是以夸张(hyperbole)这种转义(trope)来提出这些问题的，这使得它们难以在实践中得到运用。夸张是一种浮华的转义；它为了修辞效果而进行戏剧化的夸大。一再重复钝化了这种效果，持续的使用令人对它感到麻

2、木。是时候继续前进了。在1970-2000年这段时间里，后现代主义在史学理论中占据着统治地位。它代表了历史学家们——更多的是史学理论家们——对批判理论中的一波创新潮流的反应。如斯蒂芬·巴恩(StephenBann)所说，后现代主义援用了“一种晚期批判知识的框架，它包含了拉康的新弗洛伊德主义和阿尔都塞的马克思主义，以及语言学在当代的进展[从斐尔迪南·德·索绪尔到罗曼·雅各布森(RomanJakobson)]”。在这之中还必须加上米歇尔·福柯的“考古学”和”谱系学”，罗兰·巴尔特的符号学，当然还有雅克·德

3、里达(JacquesDerrida)的解构，才成为一座完整的后结构主义圣贤祠。使其进入史学理论的著作是海登一}不特(HaydenWhite)于1973年出版的《元史学》（Metahistory）．但它的理论核心是在罗兰·巴尔特之前的一篇文章，《历史的话语》(“TheDiscourseofHistory”)中被描绘出来的。在20世纪八九十年代，史学中的后现代主义最杰出的代表除了怀特本人，还有路易斯·明克(LouisMink)、莱昂内尔·格斯曼(LionelGossman)、汉斯·凯尔纳(HansKell

4、ner)、斯蒂芬·巴恩、多米尼克·拉卡普拉(DominickLaCapra)、罗伯特·伯克霍福(RobertBerkhofer)以及弗兰克·安克斯密特。怀特、明克、安克斯密特及其他后现代主义理论家们对史学关键性的介入就在于，他们将注意力集中在“从证据到文本的过程”，即历史写作(historicalwriting)这个被传统上专注于历史研究(historicalresearch)的史学理论所忽视的研究领域。用安克斯密特的话来说：“了解事实只是预备性的工作……真正的问题在于如何将这些事实整合进一个前后一致

5、的历史叙述。”这便将考量的重心放在了历史综合(historicalsynthesis)，亦即解释性整合(interpretiveintegration)这一步骤之上。按伯克霍福的说法，后现代主义史观强调了“内含于综合过程之中的解释的结构”（文本表现）与“被假设为是合成的基础的事实性的结构”（指涉）之间的张力。在伯克霍福看来，按照“文本主义的”论证，“历史学指涉性的一面如此之多地——有人会说是全部——变成表现的和叙述的一面，破坏了历史生产所声称的那种总体而论的事实性权威的效果”。对安克斯密特来说，当历史

6、写作“达到这样一个阶段，即（对过去的）重构与（当下的）创造之间的界限被超越，而历史学的研究对象的轮廓被消解之时”，历史学实践中的后现代主义便兴起了。凯尔纳评论道，对后现代主义来说，“历史文本成为了诸种文本中的一种，应该研究其构成的技巧，历史写作的话语所需的技术，以及它声称能够以此表现实在的那些手段”。在他的《语言与历史表现：使敌事变形》（LanguageandHistoricalRepresentatzon:GettingtheStoryCrooked）一书的序言中，凯尔纳宣布，后现代主义重视“对历史

7、表现的研究”，“对历史文本的持续关注将后现代主义联系在一起，只有通过‘使故事变形’，我们才能看到这种文本”。凯尔纳挑战了那种认为存在着我们要去弄清楚的“外在的故事”(“storyoutthere”)的观念。故事——叙述——总是历史学家的建构。对凯尔纳来说，“使故事变形”的目的就在于，它迫使我们把注意力集中到历史的文本上，而不是（像穿过透明物一般穿过文本）集中在它的内容上。在凯尔纳的书中，他非常强烈地倾向于一种“文本主义”：它从海登·怀特将历史与编年对立起来的做法出发，将一切都归于修辞。对怀特来说，历史

8、写作并不意味着简单地以时间顺序记录“事实”（纯粹的编年史）；它包括对叙述的制造——通过选择、组织“事实”来实现融贯性的一种“情节化”(“emplotment”)。在对这些事实进行描述之时，我们已经使用比喻将一系列价值判断编码(encode)在内，而解释则会在之后将这些价值判断收获为“意义”。凯尔纳解释道：“在制造叙述之时，别的一些成分取得了控制地位，它们不是来自证据，而是来自意图表现证据的语言。”《在话语的转义》（Tropicso，Disco“，．se）