论我国违宪审查制度的现状与完善.doc

《论我国违宪审查制度的现状与完善.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、论我国违宪审查制度的现状与完善摘要：自新中国成立以来，历次宪法都规定了宪法实施的问题，但在如何操作方面并没有具体的规定，也没有规定违反宪法需要承担的责任，宪法条文在威慑力，约束力上的欠缺致使现实中很多问题出现。如：一些部门制定的条例、规章与现行的宪法相悖；一些部门及行政人员滥用行政权力比较严重，侵犯公民宪法权利的事件时有发生。这就需要我们采取不同的对策，如：增强全民的宪法意识；发挥宪法监督为核心的社会主义法治监督体系的优势；设立专门的司宪机构，将违宪审查制度作为我国的一项基本法律制度；按内部制约的方式，形成有威慑力、有实践力，有约束

2、力的违宪审查运行机制。　 关键词：宪法的实施　违宪审查制度　违宪审查模式一、违宪审查制度的渊源违宪审查制度，《中国大百科全书法学》中的定义是“对法律、法令、行政法规、行政行为等进行审查，以此对其是否违宪进行裁决的制度”。概括我过学术界关于违宪审查制度的观点大致有三:第一，“违宪审查制度也就是国家确立的违宪审查机关，按一定的原则和程序对违宪行为进行审查和处理的制度”[1]。第二，“违宪审查制度就是对违反法律、法规的规范性文件和违宪事件做出裁决并加以纠正的一项宪法制度”[2]。第三，“违宪审查制度是根据宪法的规定或宪法惯例，由特定机关依

3、法定程序进行合宪性审查并做出是否违宪的裁决的制度”[3]。综上述观点的合理内核并结合国内外违宪审查的实际运行情况，可以把违宪审查界定为：具有违宪审查权的国家机关，通过特定的程序来审查和裁决特定主体的某项立法或某种行为是否合宪，并对违宪行为和事项予以裁决的法律制度。由此，违宪审查包括违宪判定和违宪制裁两个最基本的环节，它以违宪判定为基本出发点，以违宪裁决为最终归属。作为宪法保障制度的违宪审查制度起源于美国。1787年美国的联邦宪法是世界上第一部全国性宪法，但这一宪法中并未提及“违宪审查”。违宪审查制度最终是通过美国联邦最高法院首席法官

4、马歇尔对1803年“马伯里诉麦迪逊案”的判决确立的。当今世界有三种违宪审查模式。纵观西方的违宪审查模式，以审查主体为标准，大体可以分为三种模式：1、司法机关审查模式，即普通法院监督模式。以美国为典型代表。在这种模式下，由于司法是三权分立中的独立一部分，以此具有独立审查立法的权力。而这种模式中的许多案例，是与判例法制度相适应的。启动违宪审查程序的主动权始终掌握在公民手中。他们可以通过个案向任何普通法院提起诉讼，搁置违宪的立法；也可以在议会走廊说服议员修改宪法，推翻违宪的判决结果。任何普通法院都可以通过受理公民的诉讼来行使违宪审查权。普

5、通法院审查模式的优点在于：公民的基本权利在在遭受侵犯以后可以在各级法院得到及时而有效的救济，在一定程度上起到了制约立法和行政机关的作用。但其一出现就招致了各方的批评：（1）司法性问题。由司法机关行使宪法解释权、司法审查权，实际上使其拥有了部分修宪权，侵犯了权力机关的休息权。（2）合理性质疑。就美国的违宪审查实践来看，不难看到美国最高联邦法院法官的专横和阻滞社会进步的影子。如1936年合众国诉巴勒特案、1935年的谢克特家禽公司诉合众国案以及1918年的哈默诉达克哈特案[4]。因此，如何防止司法能动主义的扩展是实行司法审查模式国家必须

6、解决地问题。2、立法机关审查模式。其始于英国，英国属于典型的权力机关审查模式。英国实行“议会至上”的宪政体制，认为议会是最高的权力机关，议会可以制定、修改和废止任何法律，包括各种宪法性文件；任何一部法律如果违宪，议会有权修正或废止。行政机关和司法机关都要遵循立法机关制定的法律。这种监督模式的最大优点在于它可以保持权力机关在国家机关中的最高地位，保证宪法监督的权威性、准确性和有效性，从而保证了立法机关制定的法律得以更有效地贯彻和执行。但在实践中这种模式注定流于形式，原因在于：（1）理论上的质疑：立法机关自己审查自己，有的时候就失去了审

7、查的意义，丧失了违宪申查的必要性。（2）实践中的可行性：议会主要以会议的形式行使职权，如果单纯依靠议会来做一切审查工作，违宪审查势必不能很好的落实。3、由专门的机关行使违宪审查模式。如法国的宪法委员会和德国、俄罗斯、意大利、韩国等国的宪法法院。法国宪法委员会的主要职责就是“各组织法在公布前，议会两院的规章在施行前，都必须提交宪法委员会，宪法委员会应就其是否符合宪法作出裁决”。著名的案例是2002年12月，德国联邦宪法法院二厅以多数反对的结果，否决了德国将于2003年1月生效的《新移民法》，联邦法院多数法官的意见是，今年3月22日联邦

8、参议院通过新移民法的程序违法了德国宪法第78条的规定，原因是勃兰登堡州未能一致投票却算作了赞同票。这种模式的问题在于专门机关不可避免受到政策影响，政治倾向性强，很难保证客观公正的监督。我国现行的属于苏联模式，即由最高国家权力机关实施违