关于我国破产重整计划批准制度的思考

《关于我国破产重整计划批准制度的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于我国破产重整计划批准制度的思考关键词:重整计划；正常批准；强制批准；债权人；利益保护内容提要:法院批准是重整计划生效的必要条件，它直接影响到债权人的利益。在法院批准重整计划的制度中，应当为认撮为受到不利影响的债权人提豢供异议的机会，保障其程序胲权利，同时应当设立完善的如保护债权人利益的企业破产法》中的重整计划批准制度存在许多不足，不能充分体ま现保护债权人利益的要求。一、引言破产重呀整，是指在企业无力偿债的情况下，依照法律规定的程祥序，保护企业继续营业，实湛现债务调整和企业整理，使之摆脱困境，走向复兴的再活建型债务清理程序。[1]裸15/15在重整程序中，最关键的是遇

2、形成债权人和债务人间清理侪债权债务关系，维持债务人薏继续营业的重整计划。“可埙以说，公司重整计划既是重兽整程序中各方利益主体通过扪协商彼此让步寻求债务处理媵的协议，也是他们同舟共济（争取公司复兴的行动纲领，呢是贯穿整个重整程序的一条舳主线。”[2]重整计划是ㄘ企业重整程序中最为重要的坦法律文件，重整程序实际上就是围绕重整计划的制定、笆提出、表决、批准和执行展娣开的。一个重整计划要龠发生法律效力，得到法院的庇批准是其必不可少的条件。角批准重整计划阶段是重整程儇序的高潮。法院对重整计划△草案的批准可以分为两种情胯况。第一种情况称为正常批并准，是指经过关系人会议的勉分组表决，重整计划获得各

3、泰表决组的通过，法院经审查ㄤ认为符合法律规定的各项条←件，而批准该重整计划。第毓二种情况称为强制批准，是指重整计划得到部分表决组嘏的通过，但没有得到全部表戛决组的通过，此时法院不顾留部分表决组的反对，依据法锩律设定的标准而批准重整计∨划。lOcALHOst美舡国学者形象地把这种批准称为“强塞”(cramdo汲wn)，[3]即法院把重劂整计划“强塞”给持反对意栋见的组。我国《企业破产法杜》第86条第2款规定了正锺常批准重整计划制度，第8蔸7条第2、3款规定了强制夭批准重整计划制度。15/15重魏整计划之所以需要法院批准贪后才能生效，笔者认为有三啄个方面原因：第一，重整程绷序毕竟是一种

4、司法程序，法荔院的批准是司法权在重整程暨序中发挥作用的重要体现；维[4]第二，是实现重整程ス序追求公共利益的立法政策仰的需要，这一点在强制批准淆中体现得更加明显；第三，胂是为了保护对计划持反对意所见的债权人。重整计划一般ｖ通过减少债权数额、延长清洌偿期限或者变更清偿方式等窟，直接修改了债权人所享有拭的权利。重整计划生效后，对债权人产生约束力，直接亟影响到债权人的利益。因此箱，法律需要规定一定的批准闱重整计划的程序和条件，通聱过法院的审查，把一些对债棋权人不公平、不合理的计划二拒之门外，以使债权人的权挚益不受损害，并享受到重整垆程序所能带来的更大的清偿辈利益。本文将主要从债权人肖利益保

5、护的角度，对我国立昼法上法院批准重整计划的程序和条件进行分析，并提出丐相应的建议。二、法院批准重整计划的程序性要求恺我国《企业破产法》规娲定的重整计划批准的程序包尉括：重整计划制定人提出申去请、法院批准重整计划的时鹩限、以及批准后的公告等内仨容。而对法院应当以何种方渡式审查重整计划则没有提及攵，使法院对重整计划的批准恒处于一种不透明的状态。事躏实上，在我国新企业破产法宪的制定过程中，对法院审查登15/15重整计划的方式是有过考虑缝的。2000年6月的《中铸华人民共和国企业破产与重驼整法草案》第106条规定纤：“人民法院依本法第一百舍零五条第二款做出裁定前，噤应当开庭审理，听取管理人

6、噶、监督人、当事人及有关部橄门和专家的意见。”但不知拴出于何种原因，这种程序保料障要求在最终通过的新破产陴法中没有得到体现，这就导饼致了对债权人程序利益的忽铢视。破产重整程序——疬作为一种债权人集体参与的刳程序——为了实现债权人团ω体利益的最大化，对个别债权人的权利行使进行约束，德这在重整计划表决制度中就体现为采用多数决原则。例蓣如，我国《企业破产法》第掺84条第2款规定：“出席癖会议的同一表决组的债权人娑过半数同意重整计划草案，Ｗ并且其所代表的债权额占该窭组债权总额的三分之二以上ご的，即为该组通过重整计划兔草案。”这就意味着多数债权人可以强迫少数债权人接谲受表决的结果。但是，从

7、投票反对重整计划的行为本身愀我们可以推知，对重整计划颢持反对意见的债权人认为自橐己的权益受到了不利的对待渖。由于法院的批准是重整计比划生效的条件，所以法院对重整计划的批准与法院对其数做出不利的判决无异。从正当程序的角度出发，法院在趺批准重整计划前应当给持反扉对意见的债权人表达意见或き异议的机会。正当程序侧是英美法中人权保障的基本吐15/15原则之一。根据正当程序的要求，剥夺某种个人利益时陌必须保障他享有被告知和陈堍述自己意见并得到听审的