李志宏--新建本科院校合格评估指标体系解析--12-08-08

《李志宏--新建本科院校合格评估指标体系解析--12-08-08》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、新建本科院校教学工作合格评估指标体系解析教育部高等教育教学评估中心李志宏研究员2012.8提纲一、合格评估指标体系的构成及特点二、几个关键指标的设计思路和内涵2一、合格评估指标体系的构成及特点（一）合格评估指标体系设计的基本原则落实教育规划纲要提出的要求：1发展性原则—继承性；发展性*2导向性原则—分类发展；办出特色3可操作原则—定性与定量相结合；分类补充*针对新建学校办学特点和教学改革方向3一、合格评估指标体系的构成及特点（二）合格评估与原水平评估在指标体系上的不同之处1.一级指标约有28%不同2.二级指标约

2、有60%不同体现了继承性和3.观测点约有70%不同发展性4.基本要求约有75%不同4一、合格评估指标体系的构成及特点（三）合格评估指标体系的定位1.落实“替国家把关，为学校服务”的理念2.达到鉴定、诊断和改进的目的3.为新建本科院校做好教学工作提供参考----体现本科教学改革的方向5一、合格评估指标体系的构成及特点（四）合格评估指标体系以“四个促进”为主要目的，体现了三条主线1.达到“三个基本”办学条件基本达标教学管理基本规范教学质量基本得到保证2.培养应用型人才3.以学生为本6一、合格评估指标体系的构成

3、及特点（五）合格评估指标体系的主要特点1.强调领导作用，要求学校各级领导班子遵循高等教育办学规律和教育教学规律2.突出应用型人才培养模式，鼓励学校积极开展产学研合作教育3.强调经费投入，特别是政府对学校办学经费的保障7一、合格评估指标体系的构成及特点（五）合格评估指标体系的主要特点4.强调学校内部教育质量保障体系的建设，形成不断提高教学质量的长效机制5.体现“以学生为本”的理念，强调对学生的指导和服务6.强调产出导向，重视师生和社会对教学质量的评价8一、合格评估指标体系的构成及特点（六）合格评估指标体系在设计时

4、考虑的几个主要因素因素1：新建院校的办学特点和现状本科教育与专科教育共存本地生源为主，二本或三本录取本科办学历史较短，对本科教育的规律，特别是办学定位等方面的把握有待提升办学条件相对薄弱，教学管理水平有待提高9一、合格评估指标体系的构成及特点（六）合格评估指标体系在设计时考虑的几个主要因素因素1：新建院校的办学特点和现状70%学校设在非省会城市，以服务于地方经济为显著特征以应用型人才为主的培养目标，和以专业能力为核心的课程体系多元化的师资队伍国家在经费投入和政策指导上还不到位10一、合格评估指标

5、体系的构成及特点（六）合格评估指标体系在设计时考虑的几个主要因素因素2：提高高校人才培养质量的努力方向（高教30条）坚持内涵式发张，巩固本科教学基础地位不同类型学校分类发展，办出特色优化学科专业和人才培养结构，完善质量标准创新人才培养模式，强化实践育人环节健全评估制度，完善内部质量保障体系……11一、合格评估指标体系的构成及特点（六）合格评估指标体系在设计时考虑的几个主要因素因素3：教育评估理论的新进展西方现代教育评价经历了四个阶段一是在测量学基础上的事实测量阶段二是以教学目标为参照的价值判断

6、阶段三是服务于管理的过程控制阶段四是尊重利益相关者的价值共建阶段----共同建构、全面参与、多元价值思想保证评估利益相关方，特别是师生，在方案设计、实施和结果的解释方面享有充分的权利12一、合格评估指标体系的构成及特点（六）合格评估指标体系在设计时考虑的几个主要因素因素4：克服以往评估中存在的问题，树立良好的评估风尚求真——绝不弄虚作假务实——绝不搞形式主义常态——不影响正常教学秩序简朴——不搞铺张浪费公开——接受社会监督13一、合格评估指标体系的构成及特点（七）合格评估指标体系的构成1.设参评

7、学校门槛条件：有三届本科毕业生；当年没被亮黄牌；经费投入达到国家财政部、教育部【2010】567号文件要求；有五届毕业生必须参评设门槛条件的原因：不仅评学校，也评政府和举办者的责任；并使学校有一定紧迫感，体现早评估、早发展、早受益的思想2.设7个一级指标，20个二级指标，39个观测点（民办院校有40个观测点）14一、合格评估指标体系的构成及特点（七）合格评估指标体系的构成3.结论及结论形成的依据学校结论：通过、不通过、暂缓通过通过：专家所投票中，通过的票数>=三分之二不通过：专家所投票中，不通过的票数>三分

8、之一暂缓通过：介于合格与不合格中间的票数15一、合格评估指标体系的构成及特点（七）合格评估指标体系的构成4.结论的应用通过的学校五年后进入审核评估的范围，整改情况作为审核评估的重要内容暂缓通过的学校进行2年的整改，之后申请重新评估不通过的学校，进行3年的整改，之后申请重新评估。如仍未通过，视为教育质量低下，给予相应的处罚。暂缓通过和不通过的学校在整改期间，将采取限制或减少招生