浅析不同麻醉方式下胃癌根治术后患者的疼痛程度对比

《浅析不同麻醉方式下胃癌根治术后患者的疼痛程度对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅析不同麻醉方式下胃癌根治术后患者的疼痛程度对比杨凤柱黑龙江省第三医院164092目的：研究分析胃癌根治术患者采用全身麻醉以及全身麻醉联合硬膜外麻醉两种方式对术后疼痛程度的影响比较。方法：选择在2012年2月-2014年2月入住木院行胃癌根治术的64例患者作为研究对象，将其按随机方法分成观察组与对照组，每组各32例。对照组在胃癌根治术时选择全身麻醉，观察组则选择全身麻醉联合硬膜外麻醉。在术后不同时间点评定患者的疼痛程度，将两组评定结果进行比较。结果：术后lh两组的疼痛程度评分比较差异无统计学意义(P>；0.05)o

2、而术后4、8、12、24、48h两组疼痛评分比较差异均有统计学意义(P<0.05)o结论：在胃癌根治术患者中，运用全身麻醉联合硬膜外麻醉有利于控制患者术后的疼痛，对改善患者的牛.活质量有较大的意义，值得临床参考使用。关键词：麻醉方式；胃癌根治术；疼痛程度；对比研究胃癌根治术后患者往往疼痛难忍，胃癌根治术手段治疗，其涉及区域的神经支配较复杂，在术后极易出现中重度疼痛。而疼痛常常是导致诸多并发症出现的重要因素，如疼痛导致的应激反应可加快心率、增高血压；惧怕咳嗽导致的负腹压升高加剧疼痛出现肺部疾病；肌肉的紧张痉挛造成静

3、脉血栓以及疼痛、焦虑导致的睡眠障碍等［1］。术后疼痛的降低，不仅能避免上述大量的并发症，利于患者尽早活动，同时可改善睡眠质量，均有助于患者恢复［2］。鉴于上述原因，术后疼痛的缓解不容忽视。木研宄从运用不同的手术麻醉方式这个方向研宄其对术后疼痛的影响，获得了较好的临床结果，汇报如下。1资料与方法1.1一般资料从木院2012年2月-2014年2月收治的符合纳入条件的患者中进行选择，根据患者住院号按随机数字表法从中选择64例患者，再将64例患者按床位号进行随机分组，分为观察组和对照组，每组各32例患者。对照组：男18例，女1

4、4例，年龄24〜67岁，平均（41.2±5.2）岁。观察组：男21例，女11例，年龄22〜64岁，平均（39.5±4.9）岁。两组患者性别构成、年龄分布比较，差异无统计学意义（P>；0.05）,具有可比性。1.2纳入标准（1）患者均行胃镜检查，病理报告均诊断胃癌；（2）术前B超检査未发现肝肺转移；（3）患者体质尚可，无严重的心脑等重要器官疾病；（4）胃癌根治术为患者首次手术，冋吋患者无放疗、激素使用史；（5）患者均奋良好的依从性，能配合研究，并签订相关知情同意书。1.3方法1.3.1对照

5、组给予全身麻醉，使用2mg/kg苯巴比妥钠和0.02mg/kg阿托品肌肉注射。选择喉罩麻醉方式，麻醉诱导用药具体选择0.1mg/kg咪哗安定、2mg/kg氯胺酮。待患者入睡后，给予插管前肌松药0.5mg/kg罗库溴铵维持肌肉松弛，之后进行气管插管，运用机械通气，吸入药物选择1%〜3%的七氟醚，维持术中麻醉［3】。待麻醉效果可，生命体征稳定后，进行胃癌根治术。1.3.2观察组全身麻醉联合硬膜外麻醉［4］。胃部手术硬膜外麻醉选择T8〜9椎间隙，患者两侧肩胛下角连线所在椎体的下一椎体，即为T8,该椎体的下部椎间隙，即为穿刺点

6、，穿刺针进针后出现第1个落空感后，即到达硬膜外间隙,然后朝着头部位置置入3〜4cm硬膜外导管，后注入1.5%利多卡因3mL，再注入0.3%罗哌卡因6mL，并于术中每隔lh,注入0.3%罗哌卡因4mL。当硬膜外麻醉的痛觉消失平面达到胃癌根治术要求后，进行全麻操作，首先需进行全麻插管诱导，咪卩坐安定2mg，芬太尼0.2mg，丙泊酿50mg，顺本阿曲库铵8mg，均静脉给药。约4min后气管插管，连接麻醉机进行机械通气，听诊及两肺呼吸音清后，表明通气成功，手术维持期可根据患者情况适当加肌松剂，术中维持丙泊酿按20〜30mL/h

7、微泉推注维持麻醉。若患者监护器上显示收缩压<90mmHg或血压降低达原先的30%吋，注入10mg麻黄素。患者体位尼量偏左侧，术后朝向左侧20°卧位以避免仰卧位综合征。在手术完成前1min不再进行药物注入，麻醉医师需严密观察监护仪上患者生命体征变化以及麻醉深度的控制情况。1.4观察指标选择VAS疼痛评分进行疼痛程度量化评定，从1分到10分，疼痛程度逐渐递增［5-6］。具体为：0分：无痛；3分以下：存在轻微但可忍受的疼痛，不影响睡眠；4〜6分：疼痛程度较重，对睡眠存在影响，一定程度上可忍受；7〜10分：疼痛程

8、度强烈影响睡眠等一般生命活动，难以忍受。1.5统计学处理使用SPSS16.0对结果进行统计，计量资料用(x&plUSmn;S)表示，比较采用t检验，计数资料采用字2检验，以P<0.05为差异冇统计学意义。2结果两组术后不同时间点疼痛评分比较可见，术后lh两组的疼痛程度评分，观察组(2.13±0.32)分；对照组