某医科院校nsfc项目结题与再次申请

《某医科院校nsfc项目结题与再次申请》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、某医科院校NSFC项目结题与再次申请黎爱军边晓璐刘厚佳程传苗第二军医大学科研部内科第二军医大学a的探讨分析某医科院校国家自然科学棊金结题缋效现状及其与再次申请科学基金的关联。方法选取2015年度结题项目，采取数据包络分析法进行绩效分析。结果总体技术效率均数为0.22,76.1%项目的技术效率集中在0Q.3之间，且青年科学基金高于面上项目；同时，结题项目再次中请面上项目的资助率高达43.6%,且再次申请获得资助的负责人所承扭的2015年结题项S技术效率均高于不予资助的申请人。结论国家自然科学基金结题绩效总体不佳，相对绩效较低的项目比较多，同时

2、结题质量好坏从一定程度上影响着再次申请基金是否获得资助。关键词：国家B然科学基金;结题;绩效分析;通过文献复习发现，对于国家自然科学棊金项A结题绩效的研宂,部分学者从基金项目论文发表的数量和质量、学术专著、专利申请、参加国内外学术会议交流、获奖和人才培养等儿个方面进行初步汇总分析，并对其中存在的问题进行简要论述，还有学者使用数据伍络分析、层次分析、TOPSIS等定量定性研究方法对申请项目的结题绩效进行分析［1-3］。由于尚无较好的评价方法，所以在评价科学棊金执行好坏的过程屮，往往将国家自然科学棊金经费使用情况和科技论文产出作为主要评价指标。

3、尤其对国家自然科学基金来说，论文是基础研宄成果的重要表现形式，W家自然科学基金的重要作用之一就体现在资助高水平学术论文的发表上U1。因此，木文拟运用数据包络分析法对2015年结题项目进行绩效分析，并探讨结题绩效好坏与再次申请科学基金之间的关联。1数据来源以学校2015年度国家自然科学基金结题项目为分析对象，共计242项（不乜括国际合作交流项0、中止项0等），通过TSTS系统采集每项结题项0的类别、批准金额和结题报告屮所涉及的经费支出、屮英文发表数量以及SCI论文杂志和影响因子等一系列数据。2统计方法2.1方法介绍数据包络分析法（DataEn

4、velopmentAnalysis,DEA）是1978年由美国运筹学家査恩斯、库伯等学者提出的一种用于评价多指标投入和多指标产出的同类单位间生产效率相对有效性的方法。相对有效性是指被评价的某个对象是否有效，不但与其自身的投入产出有关，还与其他评价对象有关［5-8］。2.2基本模型DEA方法有三种棊本模型:CR（规模报酬不变模型）、BC（可变规模报酬模型）、N1RS（非增规模报酬模型）姐。本研究拟采用CR模型计算技术有效性得分，即技术效率，记为（O^0C<1）,反映评价对象所达到的技术有效程度，即国家自然基金项目结题现状。当时为“技术有效”，

5、结题绩效最佳，越大表示技术有效性越高，结题绩效越佳（图1）。图1综合利用数据包络基本模型CR、BC、NIRS将评价对象进行归类的步骤2.3指标选择绩效分析的投入指标为项目结题时的实际支出金额，产出指标为发表国际论文数目、发表国内论文、标注scr论文数量、标注scr论文的影响因子之和等，绩效分析采用软件DEAP2.1，所有的假设检验取双侧a=0.05。3分析结果3.1项目的结题绩效分析通过数据包络分析法分析2015年度结题的青年科学基金和而上项目的绩效，分析结果如图2和表1所示。总体技术效率的均数（标准差）为0.22（0.23）。从频数分布来

6、看，大多数项目的技术效率集中在（T0.3之间，有175项（占76.1%）。从项目类别来看，84项青年科学基金技术效率的均数（标准差）为0.25（0.23）,146项面上项目技术效率的均数（标准差）为0.25（0.23）,经非参数检验，青年科学基金技术效率与面上项目技术效率差异有统计学意义（P=0.0113<0.05）,青年科学基金的技术效率高于而上项目。图22015年NSFC面上项目和青年科学基金结题绩效频数分布表12015年学校NSFC结题面上项0和青年科学基金绩效情况3.2结题与再次申请关联情况在2015年度结题项H中，有103项面上项

7、H和53项青年科学基金项目负责人再次申请2015年和2016年面上项目，最终批准资助68项，资助率为43.6%（表2）。可见结题项目再次申请面上项目的资助率比较高，明显高于学校面上项目的平均资助率水平。从项FI申请年度来看，在结题当年再次申请项FI资助率低于结题后次年申请面上项目资助率。表22015年度NSEC结题项目负责人2015—2016年申请获批面上项目情况通过分析2015年结题项目的绩效与2015年及2016年再次申请项目结果的相关性，结果显示，不论是青年科学基金或面上项目，再次中请获得资助的负责人所承担的2015年结题项目技术效率

8、均高于不予资助的申请人技术效率，但是技术效率之间差异均无统计学意义（表3）。表32015—2016年NSFC面上项目申请人与2015年结题项目绩效比较下载原表4结论4.1NSFC