车主应否对雇佣司机故意撞人致死承担赔偿责任

《车主应否对雇佣司机故意撞人致死承担赔偿责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、车主应否对雇佣司机故意撞人致死承担赔偿责任　　刘同有一辆“解放”牌带挂汽车。项文红系刘同雇佣的司机。2000年3月30日早上6点左右，项文红驾车拉煤行至内乡县公路段超限站时，因车辆载煤超限，超限站要求项文红将车开到院内卸煤。正在卸煤时，项文红突然启动车辆向外开去。超限站工作人员付磊发现情况后，即伙同他人上前拦截，但项文红一直未停车，付磊躲闪不及，急忙抱住车辆前保险杠。车行驶数公里后将付磊拖死，项文红弃车逃跑。　　事故发生后，县公安局以涉嫌故意杀人罪对项文红立案侦查，并将肇事车辆扣押，此案仍在侦破中。因死亡

2、赔偿问题迟迟没有解决，死者付磊家属将刘同、项文红诉至法院，要求二被告赔偿丧葬费、抚养费、死亡补偿费、精神损失费共计60000元。　　被告刘同辩称，项文红虽系我雇佣的司机，但将付磊致死，是他个人行为，与我本人无关，现项文红已外逃，公安机关以故意杀人罪立案正在侦破。本案不符合立案条件，请求驳回原告的一切诉讼请求。　　法院审理认为，项文红驾车将付磊拖死，造成的损害后果，项文红除应负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。因项文红系刘同的雇佣司机，且是在工作期间为逃避处罚，减少雇主的损失而产生的后果，故刘同作为雇主应对

3、项文红在执行职务行为过程中造成的损害承担转承赔偿责任。在承担赔偿责任后可另行向项文红追偿。遂判令：刘同赔偿原告丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿费三项共计43722元。宣判后，刘同不服提起上诉，市中级人民法院审理后作出判决：驳回上诉、维持原判。　　本案争议的焦点是：一是本案是否适用“先刑后民”原则;二是项文红开车故意撞人致死的行为是属职务行为还是个人行为。审理中，对该案如何处理，出现三种意见。　　第一种意见认为：项文红驾车将付磊故意撞倒致死，已涉嫌犯罪，除应负刑事责任外，还应承担赔偿责任，现公安机关已对项文

4、红涉嫌故意杀人罪立案侦查，但项文红畏罪潜逃，一直未抓获归案，无法追究其刑事责任，根据“先刑后民”的原则，本案不符合立案条件，应裁定驳回原告起诉。　　第二种意见认为，项文红作为被告刘同雇佣的司机，其职责是受刘同指派开车拉煤并为其创造经济利益。刘同并没有让项文红在开车过程中故意撞人，因此项文红开车撞人不属职务行为，完全属于个人行为，项文红自己应对造成的损害承担赔偿责任，被告刘同不承担转承责任，应判决驳回原告要求被告刘同赔偿的诉讼请求。　　第三种意见认为，被告项文红接受雇佣为刘同开车拉煤，在超限站工作人员正卸煤

5、时突然将车开走，结果将被害人拖死，其目的是为减少损失，为雇主创造更多的经济利益。因此，应认定项文红撞死被害人的行为属职务行为，被告刘同作为雇主，对雇员项文红疏于选任、监管，存在过错，理应为其雇员在执行职务过程中造成被害人死亡承担转承赔偿责任。因此项文红被追究刑事责任与否，均不影响向刘同主张民事赔偿，故本案不适用“先刑后民”原则，笔者同意第三种意见，理由如下：　　1、被告刘同与项文红之间的特定关系是被告刘同承担转承责任的前提。具体表现在以下两个方面：一是刘同与项文红之间具有特定的人身关系，即项文红在受雇期间

6、，其行为受刘同支配和约束;在执行职务过程中，项文红按照刘同指派所实施的行为，实际上等于刘同自己实施的行为。二是刘同与项文红之间有着特定的利益关系。项文红接受雇佣为刘同开车拉煤，直接为刘同创造经济利益，刘同承受这种利益，项文红据此得到报酬。以这两个方面所构成的二人之间的特定关系为前提，只要确定项文红故意撞人致死的行为属职务行为，刘同就该承担赔偿责任。　　2、项文红故意撞人致死的行为应属职务行为。实践中，对雇员在雇佣期间所致损害的行为，要认定是否属于职务行为，需要把握以下两点：一是执行职务原则上应依雇主指示办

7、理的事件所决定，但如果雇员是为雇主的利益而为之的时候，应属于执行职务的范围。二是以执行职务的外在表现形态为标准，如果行为在客观上表现为与雇佣指示办理的事件要求一致，就应当认为是属于执行职务的范围。结合本案分析，项文红驾车拉煤，当属职务行为无疑。由于其载煤超限，超限站工作人员按照规定卸煤，如果将超限的煤全部卸完，就意味着作为雇主的刘同将丧失这些经济利益。因此，当工作人员正在车上卸煤时，项文红突然启动车辆将车开走，并在拦载时将被害人拖死，其行为的目的明显是为减少刘同的损失，也即是为刘同谋利而为之;同时，项文红

8、的行为也明显符合执行职务的外在表现形态，即在开车拉煤过程中造成被害人死亡。因此，项文红故意撞人致死的行为应属职务行为。刘同理应为项文红致人损害承担转承赔偿责任。　　3、被告刘同雇佣司机疏于选任、监管，应承担过错责任。雇主转承责任的主观过错不同于一般侵权责任的主观过错。这种过错在雇主身上往往表现为对雇员的选任、监管疏于注意。从项文红开车撞死受害人付磊的行为中，可以推定刘同在雇佣项文红的过程中疏于选任、监管，主观存在过失，刘同在审