雇佣司机遇车祸车主是否承担赔偿责任

《雇佣司机遇车祸车主是否承担赔偿责任》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、雇佣司机遇车祸车主是否承担赔偿责任时间:2011-04-0608:45我要评论为您推荐：清明节高速是否免费担保人承担的责任赔偿协议书范本责任胜于能力雇仰司机遇车祸车主是否承担赔偿责任2000年3月29日，田某以分期付款的方式，购得东风牌汽车一辆,并以某厂运输公司田某的名义在保险公司投保，保险期限自2001年4月3日零时起至2002年4月2日24时止。2001年12月，该车挂靠于某厂运输公司经营货物运输。2001年8月7日，田廉佣司机遇车祸车主是否承担赔偿责任200()年3刀290,田某以分期付款的方式，购得东风牌汽车一辆，并以某厂运输公司田某的名义在保险公司投保，保

2、险期限自2001年4刀3口零时起至2002年4刀2U24时止。2001年12月，该车挂靠于某厂运输公司经营货物运输。2001年8M7H,［□某雇请李某驾驶该车运送货物至北京，途经河南省淤池县境内的310国道时，与相对行驶的山西省河津市华鑫洗煤焦化厂的汽车相撞，造成李某多处受伤，左小腿上段截肢的交通事故，用去医药费3万余元。漁池县公安交警人队于2(X)1年9月3日对该事故作出责任认定：山西省河津市华鑫洗煤焦化厂的车应负事故主要责任，李某驾驶的车应负事故的次要责任。［裁判要点］:事故发生后，某厂运输公司、李某曾于2002年初向法院起诉要求交通事故主要责任者承担赔偿责任，

3、后李某自动撤诉，法院于2002年4刀16日作出判决，运输公司花费医疗费、伤残补助费、车辆损失、交通费等162832.55元，由运输公司自负73384.65元，山西河津洗煤焦化厂赔偿89447.90元。2002年4月，李某以劳务(雇佣)合同纠纷为由，向法院起诉，要求川某、运输公司赔偿该次交通事故造成其人身损害的损失25万余元。2002年12刀12U,法院作出判决：原告李某现冇损失为144213元，由田某赔偿李某经济损失100949元，李某自负43263.90元。事故发生后，保险公司赔偿给被保险人某厂运输公司III某理赔款合计44147.74元，其屮，车上人员责任险赔款

4、25442.73元。2003年7月31U,李某以车上人员责任险赔款25442.73元应属白己所有为由，要求运输公司、III某返还保险赔款25442.73元(后H动撤回对III某的起诉），向法院提起诉讼。法院审理认为，保险公司赔付给某厂运输公司HI某的车上人员责任险赔款25442.73元是属李某所有，因此，判决某厂运输公司返还李某车上人员责任险赔款25442.73元。［评析］：本案是因一起交通事故引发的人身损害赔偿，却引出了三个案件，一•个是交通事故损害赔偿案件，一个是劳务雇佣合同纠纷案，另一个是返还财产案。李某认为我受车主田某的雇请为其捉供服务，在提供服务过程中受伤

5、致残，理应rti田某承担主要赔偿责任，不是田某雇我，我也不会受伤。而让车主田某无法接受的是，根据当时交警队的勘察，事故的原因是山西省某厂谭某驾驶的车因大雨路滑采取措施不当应负事故主要责任，李某因超速行驶负事故的次要责任。明明是李某白己的过错造成了他的伤害，并造成了我的乍子损坏，现在反倒硬要让丝毫没有过错的乍主承担12万多元的赔偿责任实在不公平。出某就提出，如果在工厂里面，在车间里面是禁止吸烟的，那么职工违反这个规定，在那里吸朋引起火灾，那么成灾的根源是什么呢？那显然是你这个职工吸烟所造成的。山某下岗后贷款买车经营维持生活，却因一场突如其来的车祸赔偿10多万元，造成车

6、了无法再经营，使一个本來不富裕的家庭雪上加霜。李某也因白己的过错造成了截肢，虽然安装了假肢，可以行走，但却无法再驾驶车辆了。双方就赔偿问题争论不休。对木案在认识上存在两种观点：一种观点认为，雇工在从事雇佣活动过程中自身受到损害，雇主应当承担赔偿责任。雇工对于损害的发生有重大过错的，可以减轻雇主的责任。损害是因第三人造成的，廉工可以请求雇主承担责任，也可以请求第三人承担责任。本案小李某自愿接受III某廉请，利川白己的汽车驾驶技术为III某提供服务，在劳动活动屮致残，因此李某可以请求屣主田某承担赔偿责任。由于李某作为汽车驾驶员系高速运输工具的控制者，在行驶中，负有高度注

7、意、安金驾驶、遵守交通规则的义务，但李某在雨天驾车超速行缎，违反交通法规，致发生车祸事故，李某对车祸事故的发生冇重大过错，可以适当减轻雇主的责任。因此在雇佣关系的判决中判决雇主田某承担主要责任，李某承担次耍责任，并几认为保险公司赔付给运输公司田某的车上人员责任险也应该属于李某。另一种观点认为：这是一起因交通事故引起的赔偿，且李某两次起诉都载明要求［□某赔偿的依据是因交通事故而受伤造成的损失，根据《中华人氏共和国交通事故处理办法》第三条“凡在中华人民共和国境内发生的交通事故均应依照本办法的规定处理''的规定，本案属于交通事故引起的人身损害赔偿，基丁特别法优于普通法