特权现象的主要表现与治理对策

《特权现象的主要表现与治理对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、特权现象的主要表现与治理对策特权并非天生它是制度性产物通过人为的制造和维系成为中国几年前以来“不平等”的最佳体现。它伴随中国走过历朝历代甚至是到了今日也在“民主”和“民生”双重口号的夹击中走得十分安稳它成了中国人生活的痼疾成了笼罩在国家改革之上的雾瘴大家不知道如何去实现击破和穿越。西方人的民主制度奠定了普通人对于政治权利的觉醒和参政议政的热情中国百姓在这方面难免显得拘谨和冷淡。但是对于国家政治存在的体悟中国人却可以说是最为真切和深刻的——没有任何一个国家其百姓生活的核心话题是围绕“当官者”而作的。“官”是国家政治与普通人的基本接触点国家话语的传达和民众诉求的表达都需要通过这个角色来完成

2、。世界上一些国家这个角色的关键词是“服务”但是在中国这个角色的关键词是“治理”。“服务”可以说是在无形中规定了官与民之间的一种合同关系而“治理”则是规定了官与民的上下关系为上者掌握处置的绝对权利不管处置适当与否为下者则必须要承受各种处置即使处置有违法律和宪政。这里所说的不适当的、甚至是违法的处置便是我所认为的“特权”。我们从一些中国社会的实际例子来看看这些特权性的处置是如何发生和蔓延的第一种处置当官者针对某位或者某群民众所采取的不可反抗的措施。例如当官者可以强拆民众房屋、当官者借公权来打击私仇。强拆是当前中国社会民怨的焦点之一从无声的承受到有声的抗议再到“自焚”、“剖腹”等血腥的宣誓和

3、反抗民众已经走到了无路可走的地步不得不用生命向“特权”宣战。来看看下面几个例子1、2009年11月13日早晨在成都市金牛区天回镇金华村发生一起恶性“拆迁”事件女主人唐福珍以死相争未能阻止政府组织的破拆队伍最后“自焚”于楼顶天台烧得面目全非。数人被拘数人受伤住院政府部门将其定性为“暴力抗法”被拆户控诉政府暴力“拆迁”。11月29日晚唐福珍因伤势过重经抢救无效死亡。唐的数名亲人或受伤入院或被刑拘地方政府将该事件定性为暴力抗法。2、2010年9月10日上午江西省抚州市宜黄县凤冈镇在拆迁期间发生一起烧伤事件拆迁户3人被烧成重伤随后3名伤者被紧急送往南昌大学第一附属医院进行抢救。事件发生后江西省

4、委、省政府派出调查组于15日前往宜黄县展开调查疑为自焚。2010年9月18日1时左右伤势严重的叶忠诚因抢救无效死亡。3、2012年3月14日22时30分约有20多个头戴面罩、手持镐把、斧头、菜刀的人闯进哈尔滨市道里区新阳路与通达街交叉口的六七户平房家中。将玻璃砸碎踹开房门冲进屋中把没来得及穿上衣服的居民一个个强行拖拽到屋外随后开着铲车将居民们的家推倒离去。“强拆”是特权现象中最为特殊的因为这个特权并非完全赤裸的特权而是以经济建设和社会发展为借口的一种特权在目的性上具有合理性但在手段上却不具备合法性。不过强拆的“合不合法”本身又是特殊的因为中国的宪法明确宣告了强拆这种政府行为是违背人权、

5、违背基本宪政的但是国家颁布的、从上至下通行无阻的“拆迁条例”又从另一个法规角度允诺了强拆的存在。强拆的特殊还表现为这并非某一个个体当官者或者某一群当官者的特权而是整个地方政府不约而同所坚持和信奉的一种特权处置是基于某种共识的共谋这共识便是政府机关不是民众的服务者而是民众的治理者。不是哪里有问题就往哪里搬而是哪里有异见就往哪里施压。对比近些年愈演愈烈的“强拆”公报私仇的特权现象更是见怪不怪的。当官的有权力掌握在手不但可以借以打击民众个体甚至是夺取私营企业资产都不在话下湖南“太子奶集团”的前世今生就可以说明这一切。第二种处置也可以是当官者对社会公共资源和共享成果的利己性处置例如当官者侵吞集

6、体财产、国家和社会的福利款项当官者以超低价格享受土地资源和房屋产权等。从2008年汶川地震之后捐款问题成为了一个人们社会话题因为这之后人们相继发现了捐给汶川的物资出现在全国其他地方或者当年定点捐助的款项和物资迄今未被投放。2011年的“郭美美事件”更是助推了人们对于慈善的怀疑。现在来看几个例子1、39岁的王海军是丰台区卢沟桥街道办事处的一名科员。汶川地震后他负责保管单位的赈灾捐款以及“博爱在京城”捐款款项。5月20日至6月5日期间他利用职务便利采取收款后截留的办法将用于救灾、救济款项2.7万余元挪归个人使用用于偿还个人债务、购买彩票并将大部分款项作赌博之用。2、2010年以来审计署和地

7、方审计机关共组织7000多人对汶川、玉树地震1.77万个灾后重建项目和舟曲特大山洪泥石流地质灾害救灾资金物资使用管理情况进行了跟踪审计。汶川地震灾后恢复重建项目跟踪审计情况。至2010年底中央财政累计筹集3033亿元重建基金累计下拨2986.70亿元3省灾后重建已完工3.94万个项目完成投资8672.16亿元约占规划数的90。跟踪审计发现有80个项目存在审批手续不齐全、未严格执行招投标规定、违规转分包等问题有21个单位和个人挤占挪用、转移和套取