未来经济改革的方向和重点

《未来经济改革的方向和重点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、未来经济改革重点国有垄断企业改革不等于私有化。垄断行业的改革，仍将是未来改革的重点财新《中国改革》：2012年2月末，世界银行、国务院发展研究中心和财政部发布了《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》的报告，其中有关深化国企改革的建议，引起了一些争议。一位“独立学者”在发布会现场的出现，把本来十分严肃的改革讨论，变成了“秀场”式的闹剧。围绕着如何深化国企改革的争论似乎显得很激烈。高尚全：国企引入一些民间资本参股，只是国企市场化改造过程中可选择的方案之一。股份制是国有企业资产的重要组织形式。在1999年9月22日中国共产党第十五届中央委员会第四次全体会议通过的

2、《中共中央关于国企改革和发展若干重大问题的决定》提出，国有经济的作用既要通过国有独资企业来实现，更要大力发展股份制，探索通过国有控股和参股企业来实现。所以，国有企业的股份制改革、国有经济的有进有退不等于私有化。而且，市场经济就是要实现要素的流动，有进有退。如果固化了，就没有办法搞市场经济了。国企股份制改造、股票上市等，引进了社会资本，这样的市场化改革是资本社会化而不是私有化。现在，一些大型国有企业成为行政垄断的主要执行者和受益者，打着维护国有经济为主导的旗号，用行政垄断手段维持高额垄断利润，影响了平等竞争的格局，排斥了潜在的竞争者，也影响了市场经济的发展。尤其是在金融、电信、

3、能源、铁路等对市场有重大制约和影响的行业，垄断吸走了大量财富，又限制民营资本的进入，大量民间资本从利润微薄的实业中抽离，演变为“热钱”。市场经济以价值规律在不同行业中配置资源的基础作用在某些领域失效。要加快建立富有活力的、以市场为主导的经济运行机制，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，必须对这些行政垄断性的国企加以进一步的市场化改造。因此，在未来一段时间，垄断行业仍将是经济领域的改革重点。破除思想障碍改革进一步推进，需要破除思想上的障碍，厘清理论上存在的模糊认识，走出传统观念误区财新《中国改革》：在你看来，影响甚至阻碍深化国企改革的因素是什么？高尚全：首先是思想理论上的障碍

4、。这就涉及国有经济定位的问题。对此，我写过一篇文章，提出“十二五”期间要解决两个重大问题。第一，如何坚持国有经济的正确定位。2003年，在参加起草中共十六届三中全会报告的时候，我就提出，如果将国有经济当做党的执政基础，有四种现象就不好解释。第一，苏联垮台时，国有经济一统天下，它为什么就没有支撑苏联共产党持续执政下去？第二，第二次世界大战以后，发达资本主义国家中的国有经济比重都比较高，基本上在30%-35%，也没说它们因此就是社会主义国家；第三，浙江的国有经济投资很少，但恰恰经济发展比较快，人民较富裕，社会较稳定；第四，越南的国有经济比重比我们低得多，但没人说越南不是社会主义国

5、家。我当时就向中央提出，中国共产党的执政基础是三个“民”：民心、民生和民意。得民心者得天下；为了得民心要把民生搞上去；民意，也就是老百姓必须有话语权、参与权、监督权，有尊严。有了这三“民”，共产党执政基础就牢固多了。不然，即使是百分之百的国有，也不会支撑政党持续执政。其次，如何正确理解以公有制为主体。完善、发展基本经济制度的内涵。原来的提法是“以公有制为主体”，这就很容易从数量上来理解，低于50%就认为不是搞社会主义了。为了避免争论，促进社会生产力发展，我建议过，将“以公有制为主体”完善为“国有经济为主导或公有制为主导”，主要体现在控制力上，这样比较符合我国的实际情况。十五大

6、报告就明确提出，“国有经济起主导作用，主要体现在控制力上”。第十五届中央委员会第四次全体会议通过的《中共中央关于国企改革和发展若干重大问题的决定》又进一步提出，国有经济在国民经济中的主导作用主要体现在控制力上，国有经济的战略布局有进有退，在整个国民经济中的比重还会有所减少。但是，国有经济的控制力和竞争力得到增强，这种减少不会影响我国的社会主义性质。现在，有人提出，公有制经济在经济总量中的比重低于50%就是不占主体地位了，就不是搞社会主义了。他们说，“现在不是要提高执政能力的问题，而是要纠正路线问题，中国走了一条资本主义复辟的道路。”显然，这些观点在理论上是非常荒谬的，在实践中

7、也是非常有害的。后退没有出路不能把改革和发展中的深层次矛盾和问题说成是改革造成的，后退没有出路财新《中国改革》：从十四大提出“社会主义市场经济的改革目标”已经有20年了，虽然当时的争论也很激烈，但总体上看，在上世纪90年代，改革推进的速度还是很快的，尤其是国有企业的改革。中国之所以有今天的局面，是与改革分不开的，但是，为什么有人还不断对市场化改革提出质疑，比如2004年由“郎顾之争”引发的国企产权改革争论，2008年以来的对“中国模式”的争论。高尚全：在上世纪90年代初期，争论也是比较多的，否定改革也是