曹某离婚上诉答辩状

《曹某离婚上诉答辩状》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、文章来源：中顾法律网www.9ask.cn免费发布法律咨询请点击：http://www.9ask.cn/souask中顾法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题曹某离婚上诉答辩状　　民事上诉答辩状　　答辩人：曹某某，男，1977年10月11日生，汉族，系大连某公司职员，住址大连市。　　因上诉人齐女诉曹某某离婚一案，针对上诉人齐女的上诉理由，提出答辩如下：　　一、原审认定事实清楚、正确。　　1、上诉人不断强调“被上诉人不尽夫妻忠实义务与他人发生婚外情，是本案的重要事实，也是被上诉人殴打上诉人导致感情破裂的根本原因。

2、”并称提供了电话详情单和保证书为凭。　　事实上，二人结婚后不久，上诉人就开始无端猜疑被上诉人与他人关系暧昧，有婚外情，常常在被上诉人加班回家后，指桑骂槐，吵吵闹闹，让被上诉人交代莫须有的情况，甚至利用被上诉人洗澡、上厕所之机，打开被上诉人的手机，查阅短信及通话记录，为自己的猜疑寻找证据。　　至于上诉人提供的间接证据-电话详情单，显示不出任何通话内容，通话对方是男是女都难以证明，更不能证明通话对方是被上诉人的所谓外遇，只能证明被上诉人通话对方号码和通话时长，根本证明不了上诉人想要证明的事项。文章来源：中顾法律网www.9ask

3、.cn免费发布法律咨询请点击：http://www.9ask.cn/souask中顾法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问题　　此外，关于被上诉人的保证书，被上诉人多次强调的事实是：2005年下半年，上诉人失业在家，整日无所事事，猜疑被上诉人更是变本加厉，经常无理取闹，在被上诉人工作不顺心而心烦喝点酒回家晚的情况下，上诉人骂骂咧咧、厮打逼问被上诉人与谁鬼混，被上诉人反手划拉一下，无意中刮到上诉人的左耳，造成上诉人受伤。被上诉人感到非常歉意，内疚，在上诉人全家人威逼和去公安局报案要挟之下，照着上诉人写好的保证书抄写

4、了一遍。被上诉人出于误伤上诉人的歉意、想和好及胁迫之下抄写的保证书，不是真实意思的表示。　　上诉人让被上诉人抄写早已准备好的保证书只能说明：被上诉人没有外遇和被上诉人的婚前个人按揭房产不是共同财产。　　2、被上诉人与上诉人于2003年12月28日登记结婚，而被上诉人2003年7月13日就以个人名义与大连鸿业房地产有限公司签订了一份商品房买卖合同，同年7月14日被上诉人交纳首付款137548元，并以购买的房屋抵押办理了住房公积金贷款和商业银行贷款共计32万元。原审法院认为“双方尚未取得房屋所有权证书，且该房屋在银行已经设定抵押

5、，均未取得完全所有权。”按照我国有关不动产房屋买卖的法律规定和所有权保留原则，原审法院判决并没有否认已颁发了该房屋的所有权证书，只是上诉人与被上诉人尚未完全取得所有权。上诉人断章取义，只引用“尚未取得房屋所有权证书”，企图歪曲一审判决书认定的事实。　　3、原审法院认定上诉人离家出走也是事实。上诉人称被上诉人擅自更换房屋钥匙，我们注意到上诉人使用了“擅自”二字，非常可笑。房屋防盗锁出现故障，被上诉人让物业帮助更换自己家的房门钥匙，不用任何部门审批和备案。房屋钥匙出现故障更换后，被上诉人多次让上诉人拿新钥匙，上诉人都置之不理。物

6、业公司出据的证明不能证明上诉人无法回家导致双方分居。　　4、上诉人认为购房款的支付时间是婚后2004年5月24日。法院查明和双方认定的事实是：2003年7月13日被上诉人签订购房合同，7月14日支付首付款137548元，7月30日分别从银行贷款22万元和10万元。之后被上诉人每月还贷款。不知上诉人从哪一个证据得出购房款的支付时间是在婚后2004年5月24日。文章来源：中顾法律网www.9ask.cn免费发布法律咨询请点击：http://www.9ask.cn/souask中顾法律网拥有万名专业律师3-5分钟快速解决您的法律问

7、题　　2004年5月24日是被上诉人拿着2003年7月13日的首付款发票、2003年7月30日的公积金贷款和商业贷款支付凭证到开发商处换取房屋总额发票的时间，而且被上诉人从2003年8月份开始已经开始月月还银行贷款了。　　2003年7月13日支付首付款时间、2003年7月30日办理好银行贷款划入开发商帐户的时间，上诉人都认为不是购房款支付时间，被上诉人认为：　　上诉人应当先弄清按揭购房各方的法律关系，即购房人、出卖人(如开发商)和贷款银行三方的关系。简单地说，购房者与开发商是房屋买卖关系，而购房人与银行则是房款借贷关系。当购

8、房人与开放商签订了购房合同，并在银行办理了按揭贷款手续、银行将贷款金额划入了开发商帐户，同时也办理了房产证后，购房合同双方都已经履行完了合同义务，双方已经结束了购房合同的关系。在此之后，购房人向偿还银行借款的行为，属于购房人与银行因贷款行为而产生的债权债务行为。　　二、原审法院适用法律正确