从小悦悦事件浅论当今中国国民道德真空

《从小悦悦事件浅论当今中国国民道德真空》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从小悦悦事件浅论当今中国国民道德真空【内容提要】：发生在广东的”小悦悦事件”算结束了吗？按理说应该是结束了，肇事的司机抓起来了，然后人们围绕着道德的这种讨论一拨又一拨也该差不多了，更重要的是小悦悦已经不幸地离开了我们。按理说该结束了，但是似乎又没结束。撇开肇事司机的主观恶性不讲，很多人都在反思中国道德到底出了什么问题？其实不应只是讲中国国民个人的道德有问题，应该说当今中国的整个社会道德体系建设，都存在着重大的缺陷，不客气的讲，现今的中国社会是一个失去了道德之魂的社会，一个出现了巨大“道德真空”的国家。【关键词】小

2、悦悦事件道德真空自从两岁的广东女童小悦悦于10月13日在佛山被两辆汽车碾过，18名经过的路人对此视若无睹，最后才由第19名路人抱起的事件，经由传统与网络媒体的传播后，已经广为人知，也受到了海内外华人社会的重视。而在中国国内，此事还在全国范围内引发了广泛的道德反思热潮。为什么把道德看得这么重，而社会的进步却必然要消灭道德，这就是整个人类当前现代化的一个悖论。道德是什么？道德是绝对的。用康德的话来说是绝对的命令。道德是没有理由可讲的，不能说因为什么，所以要道德，没有这个话[1]。小悦悦事件在中国引发了全社会对于道德和

3、良知的探讨，虽说总体而言是件好事，但也有几个方面是值得探讨的。一、对无良司机肇事逃逸的的痛恨，反思我国的司法制度不完善。在事后采访肇事司机为什么会选择逃逸，他的说法是，万一“小悦悦”死了，他赔偿一两万元就可以了事，而如果送去医院救治，就可能是无止境的纠缠，和高额的医疗费用。　　不可否认，司机说得是在中国存在的一些事实，而且这段话不只他一个司机在说，他也不是第一个说这段话的人，相信很多被讹诈或者刁难过的司机，都可能一时激愤说出过类似的言语。但说和做是两件事情，不应该因为社会存在不良的现实而放弃了我们的道德底线。所以

4、司机的想法，我们可以理解，但司机的做法，我们不能接受。社会首先是公共秩序，其次才是个人权益。我们误伤了一个人，为了怕他的家人报复，我们干脆杀死他的家人，为了怕警察追究，我们再杀掉警察，为了怕国家制裁，难道我们还要叛国不成？这是什么逻辑悖论？很显然，司机的说法和做法，无论在情在理都是说不通。我们从小所受的教育就是知错能改善莫大焉，而不是以错止错，以一个新的错误去弥补旧的错误，非但不能弥补，反而是错上加错，最后的结果往往是追悔莫及。同时这也反映出我国司法制度的不完善。法律的绝对权威还未深入人心。而这次事件中的肇事司机

5、绝不是犯了交通肇事罪，而是危害公共安全罪或故意伤害罪！如果以交通肇事罪追究犯罪嫌疑人的法律责任，那就是对法律的一种亵渎。中国的法律道德体系建设之路漫长而艰难，但是我希望小悦悦的不幸离世，能加快我国在这条道路上前进的步伐。二、十八位路人的视而不见，呼吁社会回归本性。“小悦悦”的事件，多次提到十八路人的冷漠无情。有人说这是我国国民素质低下的历史问题，但是提高国民素质，不是依靠指责、谩骂、挤兑、侮辱，这样做恰恰是在给我们的国民素质脸上抹黑。社会需要回归到一种理性，只是在理性中，我们才能杜绝更多的类似事件的发生。到底这些

6、路人的视而不见原因何在？我们应当如何让社会回归本性的道德？一是人们对社会缺乏安全感与信任。从心理层面而言，路人不施援手也因为“责任扩散”的心理、人们对社会缺乏安全感和信任，让大家都不敢贸然地伸出援手。，在心理学里有“责任扩散”的理论，如果遇到危险或威胁需要救助的人，一般目击者都会有冲动实施救助，只因为涉及到其他利益和很多人在场而让他们无动于衷。这不能简单给他们贴上不道德、残忍、麻木的标签，因为从旁观者的心理来看，多人在场分散了旁观者的责任心与义务感，随之产生了等待、观望的心理和互相推诿的倾向，从而弱化了人的责任动

7、机。虽然责任扩散是可以理解的，但是往往责任扩散都与社会道德相悖，旁观者都是出于自我价值的保护才不施援手，社会让人们缺乏安全感和信任感。怎样把这种弊端降到最低程度呢？那就是社会需要培养见义勇为的土壤，让旁观者重新建立安全感和信任感。二是“好人没好报”成为一种不良共识。人们无好人好事的共识，从道德层面而言，这是因为长期以来我们社会精神维系的力量、我们社会的主流价值观没有很好地弘扬并得到普遍的认同。我认为，这样的结果是“好人没好报、恶人无恶报”的社会环境长期积压。在我们国家，好人没好报的情况时有发生，见义勇为的成本太高

8、了。对此，我的建议有两点：1.给予见义勇为实质性的帮助。当务之急是国家政府采取强有力的措施，首先把已有的好人有好报，表彰见义勇为的法律政策坚决彻底地贯彻、执行到位，对法律政策缺失和不完善的赶紧补救，不能只是象征性。“我们国家是不够富裕，但是怎么不够富裕，都应该给予一个人的保障机制，保障不是象征性的，应该是实质性的，与此同时，需要由政府、民间组织、个人来共同承担。”2.“见