《评普鲁士最近的书报检查令》读书报告

《《评普鲁士最近的书报检查令》读书报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《评普鲁士最近的书报检查令》读书报告18世纪末19世纪初，英法资本主义经济、政治迅速发展，但以普鲁士为代表的德国仍处于封建制度重压之下，及至19世纪40年代，德国资本主义经济虽有一定发展，但仍受封建势力尤其是封建政治和封建文化的严重阻碍，其中最典型的是没有言论自由，缺乏社会舆论，比如报刊言论稍有不当便可能被查封停办，此时德国公众普遍呼吁政治自由和思想自由，希望放宽甚至摆脱书报检查的限制。在这种情况下，普鲁士政府于1941年12月制定“书报检查令”，并于1942年1月颁布施行：“为了使新闻出版现在就能摆脱那些未经许可的、违背陛下旨意的限制，国王陛下曾于本月10日下诏王室内阁，明

2、确反对使写作活动受到各种无理的约束。国王陛下承认公正的、合乎礼貌的公众言论是重要的而且必需的，并授权我们再度责成书报检查官切实遵守1819年10月18日书报检查法令第2条的规定”。这一书报检查令的颁布使不少自由主义知识分子为之叫好，但马克思极为敏锐地看穿了封建统治者的伪善面孔，发现了书报检查令阻碍民意、强化专制的实质，由此，马克思写出了他的第一篇政论文《评普鲁士最近的书报检查令》来反对封建书报检查制度，争取出版自由。需要说明的是，此时的马克思大学毕业不久，受黑格尔唯心主义影响颇深，立场上尚属于民主主义改良派，并未在无产阶级立场上与封建政府彻底决裂，并且仍抱有改造和完善普鲁士国

3、家政治的幻想，也就是说他尚未成为一个成熟的无产阶级思想家。但这都不能掩盖他在《评普鲁士最近的书报检查令》所表现出来的深刻思想和缜密逻辑。第一点，针对“国王陛下承认公正的、合乎礼貌的公众言论是重要的而且必需的，并授权我们再度责成书报检查官切实遵守1819年10月18日书报检查法令第2条的规定”，马克思一针见血地指出普鲁士政府在找替罪羊转移公众注意力，政府将书报检查制度的不合理归咎于书报检察官。但马克思发问：“上面的话是针对法律，还是针对书报检查官呢？”如果说是检察官的问题，那么作为以组织完善、行政有力著称的普鲁士政府，在这长达22年的时间里任由不合格的书报检查官无所作为，不就说

4、明国家“盲目地挑选最无能的人去担任最艰巨的职务”，这不仅关乎检察官个人荣誉，更是败坏了整个国家的荣誉。但如果是法律本身的问题，那么22年之久都未能给言论自由以帮助，为何还要求助于这不中用的法律？对此，马克思作了简单而有力的总结：“虚伪自由主义的手法通常总是这样的：在被迫让步时，它就牺牲人这个工具，而保全事物本身，即制度。这样就会转移从表面看问题的公众的注意力。”难道封建统治者不是这样想的么？第二点，针对“根据这一法律〈即根据第2条规定〉书报检查不得阻挠人们对真理作严肃和谦逊的探讨，不得使作者受到无理的约束，不得妨碍书籍在书市上自由流通”，马克思极其敏锐地发现了封建统治者将对真

5、理的探讨引入歧途的意图，因为真理是直接的、自然的、普遍的，如果规定探讨的形式必将限制探讨的自由，而探讨真理的人所希望的正是直奔主题，毫无牵连。“谦逊是使我寸步难行的绊脚石。它就是规定在探讨时要对得出结论感到恐惧，它是一种对付真理的预防剂。”这句话尖锐地指出了“谦逊”只是统治者对真理的追求者们无形的威胁和压力：你要对自己的结论感到恐惧，并为之负责，这样你才是“谦逊”。而“严肃”根据特利斯屈兰·善第的定义为“肉体为掩盖灵魂缺陷而做出的一种虚伪姿态”，如果不是这种虚伪，那么严肃应当是注重实际的态度，“我把可笑的事物看成是可笑的，这就是对它采取严肃的态度”，马克思的这句话鲜明地表达了

6、“严肃”在统治者要求里的荒谬和滑稽。“你们赞美大自然令人赏心悦目的千姿百态和无穷无尽的丰富宝藏，你们并不要求玫瑰花散发出和紫罗兰一样的芳香，但你们为什么却要求世界上最丰富的东西——精神只能有一种存在形式呢？我是一个幽默的人，可是法律却命令我用严肃的笔调。我是一个豪放不羁的人，可是法律却指定我用谦逊的风格。一片灰色就是这种自由所许可的唯一色彩。每一滴露水在太阳的照耀下都闪现着无穷无尽的色彩。但是精神的太阳，无论它照耀着多少个体，无论它照耀什么事物，却只准产生一种色彩，就是官方的色彩!”这一段话生动形象而极具说服力，极致地体现了马克思思想之敏锐和语言之精彩，足可作为百年佳句传诵一

7、世！第三点，针对“它的〈书报检查的〉目的是：与宗教的一般原则相违背的一切均应杜绝，不管个别宗教党派和国内允许存在的教派的见解和教义如何”，马克思指出，这个法令的目的虽是保护宗教，但却是在反宗教，因为“根据这一条文的规定，个别宗教党派和教派都不享有神圣不可侵犯的权利”，只允许一种宗教而否认别的宗教难道不是反宗教么？至于之后的“凡以轻佻的、敌对的方式反对一般的基督教或某一教理的行为，均不应容忍”，马克思又指出“轻佻”的反对代表着对宗教现象的不彻底的攻击，而“严肃”的反对则代表着对宗教本质的彻底的攻击，统治者