我国商业银行混业经营改革的若干问题分析

《我国商业银行混业经营改革的若干问题分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、我国商业银行混业经营改革的若干问题分析　　中图分类号：F830.33文献识别码：A：1001-828X（2016）007-000-02　　随着全球经济的一体化浪潮，世界范围内的金融机构合作和彼此渗透已经成为常态，技术手段的日新月异和客户需求改变削弱了金融行业壁垒，金融产品和服务的替代性不断提高，客户的转移成本下降、忠诚度降低。这一趋势促使银行业与证券业、保险业、信托业等非银行金融业务不断渗透融合，传统的商业银行分业经营已经向着混业经营的方向大踏步转变。　　一、我国商业银行混业经营的必然性　　目前世

2、界开放经济体的商业银行都已经进入了混业经营时代：德国银行业一直以来始终保持混业经营；英国于1986年实施金融体制改革，促使商业银行与其他金融业务融合，形成多元化的金融控股集团；美国1999年实施的《金融服务现代化法》标志着商业银行的全面混业经营时代到来。我国商业银行在全球化竞争中选择混业经营是有其内在必然性和外在合理性的。　　（一）商业银行通过混业经营可以摊薄成本提高效率[1]。我国一直维持银行主导的金融体系，商业银行在过去的几十年中建立了遍及全国的营业网点、积累了大量的客户资源和客户信息。充分利

3、用现有的业务网点和业务人员可以方便开展其他金融业务服务；云数据技术也使得商业银行可以通过分析积累的大量客户信息为客户设计和提供个性化服务；各类金融业务间的信息共享能够有效降低业务成本提高收益；银行以往积累的商誉同样可能吸引更多的客户选择其提供的其他金融服务。因此商业银行有充分的内在动力开展混业经营以提高利润水平。　　（二）金融创新和竞争压力促使商业银行选择混业经营。近年来不断涌现的金融创新模糊了传统银行业务和其他金融业务的界限。由客户需求驱动的金融业务创新兼具商业银行、保险、信托、证券、股权投资等

4、业务特点。金融监管难以立刻对此类创新业务进行定义划分，客观上也给商业银行提供了一定的灵活空间开展跨界业务合作和业务创新。业务创新又促使金融业竞争加剧，如保本型基金对于储蓄存款的替代、网络支付和移动支付对于银行终端支付的替代、P2P业务对于传统银行贷款的替代等。这些新型的金融业务与现有商业银行业务形成替代性竞争，造成了商业银行业务萎缩、利润降低。商业银行为应对来自行业外部的竞争压力，势必在业务范围和产品种类上不断探索，以期在巩固原有的行业地位基础上占据更多的市场份额。　　（三）对混业经营的金融监管逐

5、渐松绑。1995年颁布的《商业银行法》确立了我国商业银行严格的分业经营，2003年修订后规定开展特定业务可由国家审批，此后商业银行通过国务院批文等方式逐渐获得其他金融业务牌照，监管层也开始探讨如何在我国推动混业经营改革。已有越来越多的商业银行涉足非银行金融领域中，其他非银行金融机构也通过控股的方式参与到商业银行领域中。　　二、我国商业银行混业经营改革中遇到的主要问题　　我国商业银行的混业经营趋势已经确立，但在全面推进混业经营的过程中，还存在一些问题亟待解决。　　（一）我国商业银行监管和立法仍然停留

6、在分业阶段。　　1995年颁布的《商业银行法》第43条明确规定：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，不得投资于非自用不动产。商业银行在中华人民共和国境内不得向非银行金融机构和企业投资。本法施行前，商业银行已向非银行金融机构和企业投资的，由国务院另行规定实施办法。”2003年和2015年经历两次修订，仍未彻底放开对分业经营的限制，商业银行没有取得合法的混业经营地位，只能通过境外全资子公司控股的方式来参与敏感业务，增加企业成本的同时也提高了监管难度。　　我国现行金融监管体系仍然维

7、持一行三会的分业监管格局，一行三会均实行垂直管理。这种功能监管模式在金融风险监管上有独到之处，但明显难以应对目前的金融混业经营现状，主要存在两方面问题：一是缺乏有效的认定机构来判别某项混业金融业务的监管主体，二是当业务涉及多个主管部门时缺乏各个监管机构间的协调合作、信息沟通的监管规范。这会增加监管成本降低监管效率，导致多头管理或缺位管理。　　（二）混业经营可能导致经营和监管风险增加。　　混业经营模式由于涉及到更多的业务类型，会面临更多风险；业务交叉带来的不同业务及机构之间的风险传导，使得风险复杂化

8、放大化；关联交易的存在也易因信息不对称而损害投资人利益。这些问题进而导致金融系统性风险增加，监管难度上升。相关实证研究表明，混业经营确实会增加商业银行的风险。Demsetz和Strahan（1997）通过对比不同规模的银行控股公司发现，大型银行控股公司的风险降低的潜力会被其低资本率和更大的工商贷款组合抵消，多元化可能刺激了银行控股公司选择更具风险的高杠杆业务[2]。高国明（2011）通过实证分析认为金融控股公司的混业经营模式与经营风险间存在较大相关性[3]。张炜（2012）分析发现