值得讨论的10个视光学问题

《值得讨论的10个视光学问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、《值得讨论的10个视光学问题》1．验光有无标准？一直以来，眼镜人都有这样的一个认识，就是眼镜配装是有标准的，但是验光是没有标准的。而我的观点确实，验光既然是对屈光状态的测量，那么就应该是有标准的，因此我们有必要讨论验光是否有标准。有标准，但不是数值，每个人的标准都可能不一样，就是以患者认为足够清晰，舒适，持久为标准。不能以视力多少，度数高低来论。也不能以全矫正，低矫正或是高矫正来论，所以说，要以每个患者感觉来定此患者的标准。因此此标准不是一些数值，是患者感觉。2．如何确定足矫、欠矫和过矫？近视应该足矫、欠矫还是过矫？目前验光是都是以1

2、.0为给光的标准，很多人认为1.0是足矫，1.2或是1.5就是过矫。但是，很多人都知道，人眼的最佳视力是黄斑中心视力，而黄斑中心视力可以是1.0也可以是1.2、1.5甚至是2.0，那么到底应该如何确定足矫、欠矫还是过矫呢？近视眼是否应该采用1.0的视力为标准呢？到底应该在用足矫、欠矫还是过矫呢？这是不是值得我们思考的问题呢？在现实的验光中，根本没有什么所谓的全矫正，高矫正与低矫正之说，至于矫正视力只是一种程度的表现，并不能说明什么，这些说法只能是在书内的理论之言，理论是理论，现实是现实。理论只是让我们在验配过程中做为参考而已，并不能说

3、明什么。还是跟第1问题一样，只要是患者认为够清晰，在一些情况下过矫或是欠矫都可以，只要是患者舒适，持久，清晰，那些理论只能是参考而已。不必有什么死的标准。如一个中高远视年青患者，一般情况下，足矫时，会认为不够清楚，有些是要欠矫才感到舒适与清晰。又如一个低度近视年青患者，以前所配的度数已经过矫1D，现在配镜如是足矫，反而认为不够亮（已经习惯了高明亮状态），看物体眼反而有点眼疲劳，此时，有些患者是要极小过矫下才舒适。3．近视的成因是什么？有关近视形成的理论是多种多样，有调节外力说、有模糊理论、有晶体变形说、有追焦说等。那么到底是什么原因导

4、致了近视的发生和快速发展呢？这与人眼的发育之间又有什么样的联系呢？近视：一种眼睛生理上的改变。调节（晶体曲率改变），集合（直肌运动）等等作用下，最终就是引起眼轴的加长。从广义来说，应该是一种人类的不良进化发育，长期的视近活动，使眼睛向视近功能的发育，减少调节在视近时的作用。1、大家可以看一下五四运动与六四运动录像，相差80年左右，但大学生的近视比例有多大的改变。现在的学生近视比例高得惊人，20年前又是怎样？相差太大了。所以说，是眼睛的不良进化。2、近视又是一种发育过度的表现，眼轴如一个人身高，像姚明，就像是近视了。现在的小孩子吃太好，

5、太多有激素类的食品，加速了发育，也使得眼睛过度发育，导致近视率的急升。例如现在人类的平均身高比100百前人类的平均身高也要高出很多（特别是黄种人，最明显是日本人），也就一种进化，黄种人的巩膜没有白种人硬度好，所以东亚人得近视比例比西欧人多。所以又说，近视是人类进化的结果。从狭义来说，一个正常的人得近视，是用眼的习惯改变了，视远时间少，视近的时间超长，视野小，才易得近视。近视与常时间看近有直接关系（极少数为其它原因），长时间的看近才会引起眼睛的进化。1、内战与十年文革时期，患近视的比例大体下降，所以说近视与看近是有直接关系的。2、内向喜

6、静的小孩子比外向好动的小孩子得近视比例要高很多，农村的小孩子比城市的小孩子得近视的比例小，这也可以证明近视与视近有关系。结论：绝大部分近视与看近有直接关系，最好防治近视发生，就是正确的用眼习惯与减少看近的时间，多做户外运动，健全的营养，防止过度发育，早熟。得了轴性近视，是不可能治疗好的，只能是通过矫正。4．是否验光都要散瞳，近视眼有无必要散瞳？很多人认为，验光一定要散瞳，散瞳的目的是放松调节，这样验光会更加准确。但是近视眼本身就是看远处于类似雾视的状态下，而看近时的调节本身也低于正视眼和远视眼，甚至在一定的度数之上，近用时的调节完全处

7、于松弛的状态。因此，到底什么情况需要散瞳，是值得我们思考的一个视光学问题。我建议第一次配镜要散瞳，这样可以防止有假性近视也给予配镜。上面的话，是很片面的很。调节hyperkinesias（痉挛），假性近视的成因，要假性近视发生，一定是长期的看近，眼睛得不到放松。如一个人得了调节痉挛，几天不要看近，只看远，到郊区野外看远玩，是可以好起来的。但看近多于看远时，这种调节痉挛是不会好起来的，并会越来超严重，调节痉挛只是为了更好的看近而已，也就可说是调节锁定，所以说调节痉挛看近时，调节不是放松的，是调节锁定，我们只能通过药物来散瞳（解除这种调节

8、锁定），这样屈光检查才能够准确，是很必须的。英国也有这样的法规，低于12岁的儿童，必须散瞳。5．假性近视的比例到底有多少？这个问题看起来好像很简单，而且似乎有各种数据的支持，但是我们在实际的验光中为什么却很难发现假性近视