谈中学历史学科对学生素质的培养 .

《谈中学历史学科对学生素质的培养 .》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、谈中学历史学科对学生素质的培养.;人的素质指人在工作、生活及一切社会活动中所具备的自身条件，即个人的内外品质的总和，包括人的思想状况、知识结构、能力特点、心理因素、身体特征、外在行为等。目前中学所开设的各门课程，都有培养学生素质的责任，但就历史学科来讲，却有着其他学科所不能替代的特殊作用。立足现实，了解过去，展望未来的学科特点，决定了历史教学不仅对学生知识的增长和智力的发展起着特殊作用，而且对学生的性格、气质、思想品德等基本素质的形成有着重要影响。国家教委根据我国的基本国情制订的普通中学历史学科的教育目标，也正体现了历史学科对培养学

2、生素质的基本要求。其内容是：（一）培养学生用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本观点观察问题、分析问题的能力。（二）利用历史教材，开展对学生爱国主义、革命传统教育和社会发展规律的教育。（三）在学科能力方面，培养学生接受知识、运用知识的能力。（四）培养学生的历史感、现实感和未来感。本文仅根据（一）、（三）、（四）三项目标所涉及的部分要求谈谈历史教学对学生素质的培养及其意义。一、注重历史概念的正确传授概念是事物本质的反映。中学历史知识的基本概念，反映着相应历史内容的本质属性。历史概念可分为史事概念和史论概念两大类。史事概念是对基本史实的概括

3、，史论概念是对众多基本史实和史事概念的理论概括，但不论哪种概念，在中学历史教材中并没有逐一提出来做系统、完整的;（三）构筑纵横交叉、中外结合的立体结构系统，从深度和广度上研究历史现象。结构主义课程论另一个要求就是构筑纵横交叉全方位的知识络结构系统。这种结构系统，既可对历史现象从纵中找规律，横中寻特点，又可以从历史现象的相互影响和制约中进行深度和广度上的研究，从错综复杂的历史现象中得到本质性、规律性的认识。构筑这样的结构系统，教师必须深入研究教材，在此基础上精心设计一些这类结构系统的问题进行讲解或让学生思考。我曾设计过这样一个问题：从

4、“九·一”八事变到雅尔塔会议时，美国对日本侵华的态度发生过怎样的变化？试分析其变化的原因和实质。答这个问题首先要从美国的全球战略入手，然后再从日中关系、日美关系、日德关系、美德关系、美英关系、美苏关系等多方面进行立体交叉分析才能正确做答。基本思路为：一战后，美国的全球战略是“先欧后亚”。这是美国处理当时国际事务的基本立足点。日本发动“九·一八”事变，虽然损害了美国在华的一些利益，但并未损害根本利益，更未损害美国在欧洲的根本利益，所以美国对日本侵占中国东北建立伪“满洲国”只宣布不承认而不采取实际行动。当日军大举侵入

5、中国华北，企图搞“华北五省自治”时虽然对美国在华利益形成较大威胁，但仍未威胁到美国的欧洲利益，所以美国采取了支持蒋介石政府抵抗日本侵华的行动。当日本发动全面侵华战争，并大举进攻上海和南京时，美国在华的根本利益受到严重威胁，美国这才做出比较强硬的反应。先是对日本实行部分禁运，继而冻结日本在美国的全部财产，但仍是用谈判的方式与日本周旋，尽量避免与日本作战，以使美国不致同时遭到于１９３６年结盟的德日两国的夹击。那样，美国在华的利益不但难保，在欧洲的利益也将毁于德国。１９４１年６月，苏德战争爆发，美国看到了足以抗击德国使自己在欧洲的利益不受

6、损失的希望，于是在１９４１年８月与英国共同发表了《大西洋宪章》，表示坚决反对德日意法西斯的侵略行径，并愿援助苏联，借苏联之手对付德国，以便自己抽出部分力量对付日本。这时，美国在日美谈判中态度明显变得强硬起来，提出要日本从中国及印度支那撤军。日本当然不答应，太平洋战争终于爆发。经过三年苦战，美国把日本在太平洋占领的各岛一一夺回。日本对美国在华利益的威胁已经减弱。而这时的欧洲战场上，苏军正不断向西挺进，攻入德境，对美国的欧洲利益又构成了新的巨大威胁，于是美国便急忙开辟了欧洲第二战场，又把主要力量集中到根本利益的所在——欧洲，中国战场在美

7、国人的心目中战略地位下降了。在雅尔塔会议上，美国甚至以牺牲中国利益的手段去换取苏联的对日作战。总之，表面看美国对日本侵华的态度在步步改变，但“先欧后亚”的全球战略却未变。美国的每次变都是为保根本利益的不变。变是表面的，不变才是本质的。这就是美国对日本侵华态度变化原因的分析及变化实质的总结。通过这样的中外历史结合和纵横交叉的立体分析，就能得出一些教材中看似无联系实则能联系的更深层次的规律性认识。这是一种历史研究素质的最高层次的表现。只有具备了这样的素质，才可以步入创造性历史研究的殿堂。当然，要培养学生这样的素质，教师也要不断提高自身的

8、业务素质。三、培养学生的历史感、现实感和未来感历史感、现实感和未来感也是一个人素质的构成因素。所谓历史感，就是要把历史现象定位在它特定的历史环境中去认识，而不能把当代的观念置于历史的观念之中。关于这一点，前面已有所论述，不再重复。所谓