《民主的细节》读书笔记

《《民主的细节》读书笔记》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《民主的细节》读书笔记第一篇：民主的细节读书笔记民主的细节读书笔记前些天读了刘瑜的《民主的细节》，心里有些话想说一下。“民主”一词对很多人来说一直是一很动听的褒义词，民主的崛起是势不可挡的历史必然趋势。但也会有人说，权利集中可以提高效率，没有那么多反面的声音和不同团体之间的牵制反而可以集中力量办大事。比如大跃进时期的“大炼钢”，那“效率”另人瞠目结舌。然而从长远来看，这种“高效”的结果是生产出了无数破铜烂铁，直接导致了资源的低效利用从而导致了至少20年低效的农业生产。这些非理性的决策带来了严重的人力财力和资源的浪费，同时破坏了民众和政府之间的信

2、任。当然并不是所有的当权者都是非理性的，也不是所有民众都是理性的，但是民主的意义就在于：通过不同思想观念的碰撞，使理性有更多机会找到出口。但是我想说，民主不是万能的。民主不等于富裕。美国是世界上最富有的国家，但这跟民主并没有绝对的因果关系。美国为什么富裕？一是原始资本积累，二是强大的科技创新能力，三是美元本位制度和发达的金融和国际贸易市场，四是无可匹敌的军事政治影响力为其财富保驾护航。当然这只能解释美国的资本家为什么这么富，而让普通美国人同时得益的，靠的是其完善的工会和社会福利制度。完善的民主制度在其中起到一定作用，但绝不能说，有民主就一定能走

3、向富裕。所以如果把我国有些地区的贫困和落后归咎于现行的民主制度，这是不科学的。民主也不等于自由。但如果把自由理解成为所欲为，那么美国是远不如中国“自由”的。你既不能“自由地”打自家孩子、骂网友脑残，更不能“自由地”叫别人“黑鬼”、骂同性恋变态。事实上，美国是个比中国更加繁文缛节的社会。因此，有了民主就能获得富裕自由的想法纯属幻想，幻想天上掉馅饼。馅饼不是从天上掉下来，罗马也不是一天建成。那么，民主有什么用呢？刘瑜眼中，美式民主的精髓，不是自由，也不是简单的少数服从多数，而是使政府和社会能够”帮助人们帮助他们自己使错误决策得到纠错，阻击可能中的腐

4、败和强权，维护平等，以及保护弱者。这样的民主，不能使人富裕，却能保障你的努力有合理的收益；不能使人为所欲为，却能使你每个人获得平等和最大限度的自由。不过总的来说，西方民主确有值得我们欣赏的地方。但是欣赏的同时我们不能忘记“罗马不是一天建成的”。美国政治的伟大之处并不在于它的历史多么的清白无辜，而在于作为一个“制衡机制”，它具有相当强大的自我纠错能力，从而能够避免出现不可挽回的错误。最后，我想说，民主之路是一条既长又艰辛又难以抉择的道路，值得我们思考却切忌盲从。第二篇：民主的细节读书笔记从细节中认识民主——《民主的细节》读书笔记最近读了《民主的细

5、节》这本书，通过杂文的形式，写出了在美国居住七年的见闻，从自身经历中提炼到一个国家民主的细微之处，针对性的论述了美国联邦政府在对待权力制衡、收入与分配，文化渗透等现象的态度。我们大多数人没离开过中国，对远在大洋彼岸的美国总有一些好奇和感到奇异：比如他们的abc电台天天骂总统、天天有大大小小的游行、老百姓自掏腰包购买比较贵的咖啡以支持巴西的咖啡农、巴菲特抱怨自己的收入税交的太少、美国的前司法部长去为萨达姆做辩护律师??我们奇异，因为想不通；想不通，因为这些事在我们身边从来没发生过。“民主”一词对很多人来说一直是一个很动听的褒义词，似乎民主的崛起是

6、势不可挡的历史必然趋势。就书中的内容而言，从以下从几个方面谈谈我所理解的民主的细节。一：美国民主的权力制衡机制美国建国初订立的《独立宣言》中，就早早的为美国的未来构建出似乎完美的民主制度，直到今天，权力制衡这一优势，仍然在美国发挥着巨大作用。一方面，权力分散的形式，可以最大程度的体现各种阶层的看法，接纳和吸收社会四面八方的认识，更好的维护自由平等。另一方面，一层又一层的审核，批准，考验的不仅是施政者的才华与民众参政的热情，更多的是加快工作节奏提高工作效率，于是这个国家变得充满活力。事情是这样的：2014年12月，美国司法部在白宫的批准下，突然以

7、工作表现不佳为由，解雇了8名联邦律师（更确切地说是联邦检察官）。这些律师在震惊愤慨之余，将这事捅到了媒体。从2014年1月份开始，各大媒体开始积极报道这件事，讨论这次解雇是否合理。3月份，国会司法委员会开始调查此事，传唤司法部的相关当事人。在媒体和国会越来越气势汹汹的声讨下，司法部策划此次解雇事件的司法部长助理桑普森被迫辞职，同时，要求司法部长冈泽尔辞职的呼声也越来越高。大家可能会奇怪，司法部解雇自己的雇员，怎么会成为丑闻呢？问题在于，很多议员、媒体以及这8个律师本人认为，此次大规模解雇不是因为什么工作表现，因为在解雇之前，根本就不存在一个工作

8、表现的评审程序。最后法官认为，司法部不可以随心所欲地解雇官员，因为当人员任免影响了政府为公众提供有效服务时，这本身又是违宪的。由此可见，在这样的国家里