农村初中师资建设中开展档案袋评价初探

《农村初中师资建设中开展档案袋评价初探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、农村初中师资建设中开展档案袋评价初探摘要：教育已经走进服务时代，走向多元化和选择性的增加是大势所趋。由于学校教育受教育规律和市场规律的双重制约，从而使教师的工作特点与关注重点较过去存在着很大的差异。在对教师评价的过程中，理应更注重人性化，使其在评价内容和评价方法上与服务时代相适应。在教育服务时代，教师评价应该体现奖惩性评价模式与发展性评价模式、过程性评价模式与终结性评价模式的有机结合。“家庭社会满意度”、“家长学生信任度”、“同事同行敬重度”、“学校领导放心度”、“自我评价认同度”应该成为教育服务理念

2、下教师评价的新标准。实施档案袋评价着眼于教师教育教学的全过程，着力于体现教师的成长轨迹，为学校及教育管理部门提供充实可靠教师评价依据，有助于切实提高教师队伍的整体素质，更好的服务于教育、服务于社会。关键词：教师评价；服务；维度；档案袋；反思一、问题的提出在学校管理中，对教师的评价是一个敏感问题，教师与学校、教师之间的许多矛盾往往由此产生。在农村一些初中，学校对教师的评价普遍存在着评价方式单一，往往以期末学科竞赛、统测成绩在同一学区的排名作为教师评价的唯一依据，以考核教师的教学业绩，对教师进行奖惩，甚至

3、于年度考核评定等级也以教学成绩高低作为依据，并与教师的调动、职称评定挂钩。这种评价方式无疑带有应试教育的痕迹，给教师带来极大的心理压力和伤害。一方面，教师由于晋职、聘任、学历进修等学业压力、经济压力较大，造成教师心理负担较重，另一方面，学校对教师的评价手段不科学、不合理，迫使教师徘徊于精神崩溃的边缘。有一项调查表明，教师的心理障碍主要来自于工作压力、生存压力及对教师不合理的评价。如何减轻教师过重的心理负担，以挖掘教师的潜能，尽可能发挥教师能动性呢？关键在于教育部门如何制订一个科学合理的教师评价体系，能

4、否实现“以评促改，人尽其才”，实现教师队伍建设的最优化？而提高农村初中教育质量的关键在于有一支立志扎根于农村的高素质的教师队伍。二、当前教师评价中存在的误区当前在教育管理过程中，对教师的评价理论不断出新，诸如定量评价与定性评价、奖惩性评价与发展性评价、过程性评价与终结性评价、自我评定与小组评定等等，然而，面对纷繁的评价理论，学校管理者在实施评价中或各行其是，或人云亦云，或厚此薄彼，或摇摆不一，造成评价标准、方式一定程度上的混乱。以目前比较流行的教师评价指标系统，大都是从“德、能、勤、绩”四个方面对教师

5、进行评价的（见表一），在具体实施评价的过程中存在几个方面的误区：1.评价目标模糊。对“德、能、勤、绩”这4个方面作为一级指标，再细化为17个二级指标。其中一级指标中的“德（政治思想）”和“能（业务知识）”方面的评价属于素质评价，而“勤（工作能力）”方面的评价属于行为评价，“绩（工作实绩）”方面的评价属于效果评价。首先，“德、能、勤、绩”的评价体系源自于考核干部工作的体系，把教师地位上升等同于公务员、干部，自然是国家尊师重教，教师地位提高的标志，但考核体系不足以反映教师工作的真实状况和工作特点；其次，由

6、于素质评价、行为评价和效果评价之间存在着因果关联，将其并列考核，显然不尽科学；第三，这种评价着眼于教师自身，完全忽视教育的服务对象——学生，以及教育服务的购买者——家长的感受，剥夺了最重要的教师评价主体的发言权；第四，由于素质评价的稳定性，从而对行为评价和效果评价有“屏蔽作用”，考核内容政治思想业务知识工作能力工作实绩分数20151550考核指标政治态度事业心为人师表遵纪守法专业知识教育理论进修培训科研水平教学教育教学教育科研实习指导教学效果教育效果科研成果课外活动工作量赋分标准55554443444

7、315155510部门职工评分考核小组评分加权总分评定等级表一考核成绩表使得学校领导对教师的评价存在着较强的随意性，甚至于以偏盖全。2.评价标准欠妥。17项二级指标的设置中标准模糊，量化但缺少具体衡量参数，造成教师自评和他评主观性强，致使评价缺乏可信度；而且评价模式主要针对的仍是教师的显性工作，如工作量、教育教学效果、课外活动等，忽视了教师隐性工作（如对学生的思想品德教育、对学生的心理辅导、对困难学生的帮扶等等）。有些学校甚至任意拔高功利性极强的分数指标、升学指标，而将道德水准、师德学风、事业心等弱化

8、、淡化。在指标量化模式的教师评价中，往往存在着一种“伪量化”的现象，难以科学地表征评价对象的本质特征。例如：有些学校为突出体育、艺术工作，将获奖教师评定为突出贡献，单教学实绩一项就达50分，那么考核评定又有何意义？在传统教师评价模式中，那些超越功利的人生价值取向、服务意识、责任心等，就远远没有取得主导地位。3.评价指向单一。传统的教师评价，作为评价对象的教师完全处于被动地位，没有发言权和主动选择的余地。如果以单纯的“德”来评价教师的教育教学成果，则未免挫