关于我国注册会计师法律责任问题的研究

《关于我国注册会计师法律责任问题的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于我国注册会计师法律责任问题的研究　　[摘要]随着我国社会主义市场经济的不断发展壮大，各种经济组织层出不穷，对注册会计师的需求越来越大，而注册会计师行业是一门面向社会公众、责任重大、风险很高的行业，其法律责任问题历来都是注册会计师界和法律界的热门话题。本文将在明确注册会计师法律责任含义的基础上，从探讨注册会计师法律责任的成因入手，对注册会计师法律责任存在的问题进行深入分析，进而探讨有关注册会计师法律责任问题的处理。　　[关键词]注册会计师；法律责任；问题；成因；规范　　　　一、注册会计师法律责任概述　　（一）注册

2、会计师法律责任的定义　　法律责任是指行为人违反法律规定而应承担的法律后果。所谓注册会计师的法律责任，是指注册会计师在承办业务过程中未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或者出于故意不作充分披露，出具不实报告，致使审计报告的使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或会计师事务所应承担的责任。①　　（二）注册会计师法律责任的类型　　按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为民事责任、刑事责任和行政责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。　　1.民事责任　　民事责任是指由法院判决的，令注册

3、会计师承担的具有民事性质的责任，主要是赔偿受害人的经济损失。其在注册会计师法律责任中是最重要的一种法律责任形式。　　2.刑事责任　　刑事责任是指由法院判决的，它是令注册会计师承担的具有刑事性质的责任，主要包括管制、拘役、判刑、剥夺政治权利和没收财产等。　　3.行政责任　　行政责任是指注册会计师违反法律法规，发生舞弊或过失行为并给有关方面造成经济等损害后，由政府部门或自律组织（如注册会计师协会）对其追究的具有行政性质的责任。对注册会计师个人来说，包括警告、没收违法所得、罚款、暂停执行部分或全部业务（暂停执业的最长期限

4、为12个月）、吊销有关执业许可证和吊销注册会计师证书；对会计师事务所来说，包括警告、没收违法所得、罚款、暂停执行部分或全部业务（暂停执业的最长期限为12个月）、吊销有关执业许可证和撤销事务所等。②　　二、注册会计师法律责任现状　　（一）我国注册会计师遭受民事诉讼的现状　　最高法院2002年1月出台的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》，为投资者依法索赔提供了良好的程序性开端，也划清了有关人员的法律责任。但由于相关审判法律实体尚未出台，目前主要有一个难题：重大遗漏是否属于虚假陈述？对于这

5、个问题，我国的不同法规之间有些出入。根据1993年8月15日颁布的《禁止证券欺诈行为暂行办法》，虚假陈述是指单位或个人对证券发行、交易及相关活动的事实、性质、前景、法律等事项作出不实、严重误导或包含有重大遗漏的任何形式陈述，致使投资者在不了解事实真相的情况下作出投资决定。③我国《证券法》第59条也按此定义，把虚假陈述行为分为虚假记载、误导性陈述和重大遗漏三种形态。可见，根据《证券法》，重大遗漏属于虚假陈述。但在最先发布的《股票条例》中，重大遗漏与虚假陈述是并列的，那么如何判定重大遗漏是否属于虚假陈述，就成了一个难点

6、。　　（二）我国注册会计师遭受行政诉讼的现状　　1998年11月20日，中国证监会宣布了对成都红光实业股份有限公司(以下简称“红光实业”)管理部门、负责该公司上市前审核及评估的事务所等中介机构和有关执业人员进行的行政处罚决定。如同“红光实业”事件一样，我国在迄今涉及审计人员法律责任的案件中大多采取行政处罚，如深圳原野事件、琼民源事件、东方锅炉事件。而在西方国家，更多的是民事处罚。④　　以行政处罚代替民事诉讼，这使得政府有关部门的行政处罚权得以强化和扩展，其直接后果是对注册会计师涉假案的处理结果容易出现模糊、随意以及

7、缺少威慑力的现象。因此，本人认为在今后此类诉讼案件中，可以考虑转为民事诉讼，以让受害方得到应有的补偿。　　（三）我国注册会计师遭受刑事诉讼的现状　　尽管1998年“渝太白”、“红光实业”、“琼民源”等一系列上市公司会计信息严重虚假现象的出现，给尚未成熟的中国证券市场蒙上了一层阴影。但是，随着中国证券监督机构对涉案公司依法处罚力度的加大，屡受打击的投资者对1999年的证券市场重新又恢复了信心。孰料，一波未平，一波又起，“东方锅炉”事件、银广厦事件接踵而至，如巨石投水，使中国证券市场又掀起转轩然大波。这对投资者们而言，

8、无疑又是当头一棒。这使我们不得不思考：上市公司财务信息怎么了？作为编制、验证这些会计住处的公司管理部门、中介机构是否发挥了应有的作用？还有作为公司日常经营决策层的管理当局，法律对他们的约束力又有多大呢？　　以银广厦事件为例，其管理当局固然要负首要责任，但是中介机构在审计过程中未能严格遵循审计原则和方法、未能保持应有的职业谨慎，导致做假事件的发生亦应引起足够的