关于引入社区矫正制度的一点思考.doc

《关于引入社区矫正制度的一点思考.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于引入社区矫正制度的一点思考随着行刑理念从死刑、肉刑为中心转向以自由刑、罚金刑为中心的刑罚体系，刑罚宽和、人道主义理满念的进一步传播，以及刑罚目的由惩罚报育应向教育矫正的转变，同时，以监狱行刑来完全防止罪犯的想法的破灭、重新犯罪骁率上升、监狱人满为患，这一切都迫使各鼯国寻找新的解决犯罪问题，防止再犯的新鹇途径。各国纷纷将改造和矫正罪犯，特别φ是轻刑犯以及人身危险性已经得到改善的柽长刑犯的设施内处遇转向了社会内处遇。一、社区矫正制度概述社区矫正在各国艴刑罚实践中所占的比例日益增大，这种社（会内处遇

2、是相对于在监狱等传统的刑罚执⑤行场所所进行的设施内处遇而言的，强调屑调动社区力量对罪犯的矫正改造起监督促霈进作用，同时将罪犯置于开放的社区环境襻，可以避免罪犯的交叉感染，也不会是罪犯的家庭、工作等受到太多的不利影响，兵国家为此投入的资金也远远小于对监禁犯龀投入的资金，从而节约了社会成本。据统寐计，英国每年对保护观察者所投入的资金菀是520镑/人，对于处以社区服务令的召是490镑/人，但对一个监禁犯的投入高达7000镑，美国的统计也大体如此控，因此大力推广社区矫正措施，也具有较ャ大的经济意义，可以

3、大大节约社会成本。坌9/9这种社区矫正制度除了包括缓刑、假释、特殊情况下的监外执行等刑罚变更执行方爬法外，还包括社会服务令、保护观察、半置监禁、周末监禁、辅导处分、家内服刑等蛟作为短期自由刑替代措施的刑罚种类。国糸外对于缓刑、假释的适用十分普遍，如据糖司法部预防犯罪研究所的统计数字显示：赏2000年，西方主要发达国家对罪犯适黾用缓刑和假释的比例达到全部被判处刑罚ワ者的70％以上，其中加拿大为％，澳大牺利亚为％，新加坡％，法国％，美国％，锢就是适用率比较低的韩国和俄罗斯，也分亿别有％、％的人被适用缓

4、刑或者假释。包括其他非监禁刑罚执行方式在内的社区矫效正的适用就更加广泛了，例如：日本目前钻大概有3/5的罪犯在保护观察官的监督媚下接受矫正处遇措施.二、我国目前适Π用现状及原因分析我国的缓刑、假释制羧度适用非常低，从1999年到2001给年，被判处缓刑者仅占各年判处刑罚罪犯总数的15％左右，而且各地适用标准差政异很大，有的法院很少适用，有的几乎不Е用。而假释作为缓解自由刑负面影响的一垴项重要刑罚变更措施，在我国也未得到应á有的重视，假释率从1996年到200垌0年，一直徘徊在2％左右，其中199

5、嚆7年最高，也仅为％，2000年最低，式仅有％.另外两种可以适用社区矫正的刑骏罚种类：管制和暂予监外执行的适用情况娟也不容乐观，管制刑作为我国刑罚体系中兽唯一的限制自由刑，对于加大矫正工作的甲力度有着积极意义，但是实践中由于重刑馆9/9思想的影响，实际判处管制刑的为数极少菱，从1999年到2001年，每年大概拄只有％的罪犯被判处社区矫正，监外执行赁的适用也是大体如此，2001年，全国昭监狱系统监外执行的罪犯仅占在押犯总数的％。造成这种现象的原因是多方面的鞲，首先是在立法上未得以重视，导致可以迟适用

6、的范围过窄。例如我国分则条文中对判处管制刑的条文比例较小，仅有86个讥条文规定了可以选择适用管制刑，占刑法分则条文的％，这与管制刑在消除短期自弧由刑弊端方面所起的重要作用是不成比例注的，因此有必要从立法上充实限制自由刑讧的种类和执行制度，扩大刑法条文可以适坝用的范围。另一方面对于假释和缓刑的慑适用条件、程序规定的极为苛刻，也是实喔践中较少适用的重要原因。假释制度在我柔构仍只是作为罪犯的一种奖励加以适用的，即适用于刑罚执行一段时间后的确有悔啊改表现的犯罪分子，而在国外，假释作为└推进开放式处遇的

7、一个重要手段，规定凡亢是服刑达到一定时间或者服满一定比例刑┠期的罪犯即可根据法律规定，获得假释的粘机会，即假释是罪犯的一种权利，而并非雪一种奖励，或者可以说我国的假释是一种７裁量假释，只有对满足特定条件的服刑人る方可予以假释，而国外的假释则是一种必肫要假释，凡是服满一定刑期的罪犯，只要梧没有剥夺假释的情形，即可按规定获得假羿释。这也是我国假释制度不能得以很好适飑用的一个原因。对于缓刑犯，适用于三年蕖9/9以下有期徒刑犯和拘役犯，实践中缓刑也鹅是这几种社区矫正适用对象中得以应用的枋比较多的一个，但是其

8、适用情况仍不理想勰，有必要扩大缓刑的适用范围，规定对过襞失犯罪、偶犯、初犯、未成年犯、老年犯歹等身体或者人身危险性比较小的罪犯，可乒以突破三年以下有期徒刑的限制，而予以缓刑。对于暂予监外执行的适用也不能单藏纯局限在严重疾病、怀孕或者哺乳自己婴儿的妇女，对于丧失劳动能力的老年犯，精神病患者，残疾犯等特殊的不具备监狱受刑力的罪犯可以规定也适用监外执行措┎施。第三方面的原因是司法实践中的重住刑主义影响较深，加之以从快从严的严打暮刑事政策，导致了非监禁措施较少得到判銮