资源描述：
《杜恩(pierre duhem)反驳科学实在论的论证》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、杜恩（PierreDuhem）反駁科學實在論的論證王榮麟撰一、前言：（1）問題意識－－物理理論旨在揭露隱於經驗現象背後的實在嗎？（2）杜恩於批判科學實在論時，所闢出的兩個戰場－－科學哲學與科學史（3）何以有必要檢視杜恩反駁科學實在論的論證？（i）有助於澄清杜恩的立場，解開學者們眾說紛紜的疑團（ii）提供解決當代科學哲學中實在論與反實在論之爭辯的契機二、杜恩對於科學實在論的批判：（1）「代表」經驗定律vs.「說明」經驗定律（2）物理理論無須以說明經驗定律作為目標（3）物理理論無法以說明經驗定律作為目標（i）物理理論在構作上不足由經驗給
2、決定（ii）物理理論在證成上也不足由經驗給決定（iii）物理理論並非對於現實具體事物有所說，而是對其標記代號有所說（iv）悲觀的歷史歸納論證－－物理理論的形上說明部份在歷史發展中的更迭不定現象三、「自然分類」作為杜恩的一石二鳥之計，藉以對於工具論和實在論左右開弓（1）作為極端工具論的英國物理學派（2）杜恩引進「自然分類」的想法以批判英國物理學派（3）賴「自然分類」之想法的引進，杜恩也解除了「無奇蹟論證」對於科學實在論的支持17（4）「自然分類」之想法的引進在杜恩的思惟轉折上所代表的意義四、杜恩的立場釐清（1）「實在論」和「反實在論」
3、等語詞的歧義（2）科學實在論和反實在論所爭辯的五個論題（i）理論的真值論題（ii）理論的化約論題（iii）獨立論題（iv）連續性論題（v）可證成論題（3）分別從五個論題看杜恩的立場五、結論：（1）杜恩之反實在論的論證不乏有後起之秀的踵事追隨，並且直到今日依然攻勢凌厲（2）「部份實在論」可以回應杜恩對於科學實在論的批判。而杜恩雖然不能算是「部份實在論者」，但是他所提出之反實在論的論證卻仍然有助於實在論者之轉化成為「部份實在論者」。（3）「部份實在論」能否回應其他反實在論者的攻擊？而在所有已知的實在論立場中，它是否最站得住腳？這仍有待後
4、續的研究探討。17*1在某些學者眼中，杜恩毫無疑問的是百分之百的工具論者；但在另外一些學者眼中，卻又可稱得上是實在論者。在我們看來，學者們對於杜恩之立場判定的分歧，並非由於杜恩本人之立場的曖昧；而是由於：1、學者們通常無法掌握杜恩用以反對科學實在論之完整的－－兼指哲學上的以及歷史上的－－論證。2、學者們低估或根本完全忽略杜恩於批判科學實在論的歷程中，在論辯的構思上所起的微妙變化。3、即使有些學者察覺到杜恩於批判科學實在論時，的確在論辯的構思上有所轉折，但是他們卻沒有追蹤這種轉折的過程，並且也高估或過度詮釋這種轉折的意義。4、學者們在
5、未設法釐清「實在論」與「反實在論」等語詞一向所具有的歧義性之前，便對杜恩的立場作出分判。就1而言，有關杜恩用以反對科學實在論的論點，學者們往往所提及的論證不外乎是：（i）為使物理學成為一門自主的科學，而非附屬於形上學，物理理論無須以說明經驗定律作為目標。例如：R.Poirier,R.Poirier,“L’épistémologiedeP.Duhemetsavaleuractuelle,”Lesétudesphilosophiques4(1967):400.S.L.Jaki,StanleyL.Jaki,UneasyGenius :Th
6、eLifeandWorkofPierreDuhem,(LaHaye :MartinusNijhoff,1984):324-28.D.G.Miller,DonaldG.Miller,“Duhem”inC.C.Gillipsie,ed.,DictionaryofScientificBiography,(NewYork:CharlesScibner’sSons,1970-1980,vol.4):226.M.Clavelin,MauriceClavelin,“Duhemetlathéoriephysique,”inLapassiondela
7、raison:HommageàFerdinandAlquié,publiésousladirectiondeJean-LucMarionaveclacollaborationdeJeanDeprun,(Paris:P.U.F.,1983):383.R.N.D.Martin,R.NiallD.Martin,PierreDuhem:PhilosophyandHistoryintheWorkofaBelievingPhysicist,(LaSalle,Illinois:OpenCourt,1991):94-6.A.Boyer,AlainB
8、oyer,“Physiquedecroyant?Duhemetl’autonomiedelascience,”Revueinternationaledephilosophie182(1992/3) :311-22.A.Brenner,
