反驳索姆斯对模态论证的辩护

《反驳索姆斯对模态论证的辩护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、反驳索姆斯对模态论证的辩护16700字为了反驳把名称在语义上等同于摹状词的描述论，并论证他本人的名称是严格指示词，大多数摹状词是非严格指示词的观点，克里普克提出了3个论证：认知论证，语义论证和模态论证①。其中，模态论证可以概述如下：P1如果描述论是正确的，则名称和相应的摹状词应该有同样的模态身份，一个以名称做主词、以相应的摹状词做谓词的句子应该必然为真。P2名称和摹状词有不同的模态身份，一个以名称做主词、以相应的摹状词做谓词的句子并非必然为真。C描述论是错误的。已经有人对这个论证提出了多种反驳，概述如下：所谓的

2、严格指示词可以归结为在模态语境中取宽辖域的非严格的名称；如果确有所谓的严格指示词的话，限定摹状词也可以被严格化，去指称现实世界中的某个特定个体，并且在所有可能世界中都指称这同一个体，因此也是严格指示词。我们仍然不能把一个名称与相应的摹状词严格区分开来，也没有理由去否认名称等同于相应摹状词的缩写。所以，克里普克并没有挫败描述论，他的模态论证失败了②。1998年，索姆斯(ScottSoames)发表论文《模态论证：宽辖域和严格化的摹状词》一文，对反驳模态论证的两个重要理由进行再反驳③。他给出了两大论证，一个用来反驳

3、对克里普克模态论证的宽辖域分析，一个用来反驳对该论证的严格化摹状词的解释。我下面将证明，这两个再反驳都不成立。一　宽辖域和窄辖域与模态论证为了对付对模态论证所做的宽辖域反驳，索姆斯构造了一系列论证。这里先看他的第一个论证，转述如下：基本论证如果名称n的语义内容由摹状词theG给出，那么，由语句如果n是F，则某物既是F又是G所语义表达的命题，就是由语句如果theG是F，则某物既是F又是G所语义表达的命题。于是，我们有：P1.如果n是F，则某物既是F又是G这个命题＝如果theG是F，则某物既是F又是G这个命题。再增

4、加一个明显为真的前提：P2.如果theG是F，则某物既是F又是G这个命题是必然真理，即：但从P1和P2却推不出C′，而按宽辖域分析，C恰好就是C′，因此，从P1和P2也应该推不出C。于是，宽辖域分析就使一个明显有效的推理(从P1和P2到C)变成无效推理(从P1和P2到C′)了。因此，宽辖域分析不正确。(参见Soames2002,25－31)对于索姆斯的基本论证，我有如下三点评论：思想汇报/(1)有理由认为，索姆斯的基本论证是无效的：从P1和P2本来就推不出C。首先，索姆斯并没

5、有证明P1为什么是真的。他的命题概念似乎就是我们通常所接受的：命题在语义上是由语句表达的；它们既是真值承担者，又是像知道、相信、断定这样的命题态度的对象。那么，我要问：P1断定两个命题相等是什么意思?等号两边的命题在形式上肯定不相等，因为一个含有名称，另一个含有摹状词；即使名称的涵义由摹状词给出，说这两个命题相等，是说它们的真值相等还是说别的东西?这个问题是实质性的，不那么容易回答。蒯因论述说，不可能给出有关意义同一性、内涵同一性或命题同一性的标准或条件⑤。而他坚持认为，没有同一性，就没有实体⑥，他因此拒绝把意

6、义、内涵和命题接受为某种类型的实体。索姆斯不能无视这些问题，而仅仅断言命题p等于命题q，即P1。他必须先清楚地解释P1的意思，然后再证明P1为什么是真的。其次，即使假设两个命题是相互等同的，我们也不能一般性地断言：它们在模态语境中也是保真可替换的。反正我们知道，即使两个名称或摹状词有相同的所指，它们在模态语境中也不能随便替换，否则会由真前提得出假结论。引用蒯因的著名例子，由行星的数目＝9和9必然大于7，不能推出行星的数目必然大于7⑦。为了保证同一替换在模态语境中成立，同一必须强化成必然同一，即(x=y)&rar

7、r;□(x=y)。于是，要从P1和P2推出C，P1本身必须强化成P1′：P1′□(如果n是F，则某物既是F又是G这个命题=如果theG是F，则某物既是F又是G这个命题)这就是说，C不能从原来的P1和P2推出，而只能从P1′和P2推出！(2)原来的P1之所以成立，是因为还有一个隐含前提，即名称的含义由相应的摹状词给出，用符号表示，即n=theG，它才是真正的前提1，原来的P1是由它通过同一替换派生出来的。甚至索姆斯本人也承认这一点：如此一来，既然名称n与摹状词theG必然同一，

8、那么，若名称n是所谓的严格指示词，则摹状词theG也是严格指示词。在模态语境下，两个严格指示词当然可以相互替换。这再次说明，仅从原来的P1和P2推不出C，该推理本来就是无效的！(3)论断C和C′并不相同。既然基本论证要用到隐含前提n=theG，于是，名称n与摹状词theG在语句中的模态身份或语义作用就是一样的：如果n在一模态语句中相对于模态词必然取宽辖域，则theG也相对于