行为金融学综述：理论与

《行为金融学综述：理论与》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、ASurveyofBehavioralFinance:TheoryandapplicationChenXi行为金融学综述：理论与应用ASurveyofBehavioralFinance:Theoryandapplication南京农业大学经济与贸易学院金融02班陈希2003．1110ASurveyofBehavioralFinance:TheoryandapplicationChenXi行为金融学综述：理论与应用陈希经济贸易学院金融系内容提要：近期的实证金融文献综述常常涉及潜在的来自心理学、社会学、人类学的行为原则,本文简要地介绍了行为

2、金融学。行为金融学围绕一系列对理性投资者在有效市场追求预期效用最大化的挑战展开研究。认知心理学和套利限制构成了行为金融的两大根基。对新为金融研究的迅速升温源于传统理论框架在众多实证中的解释力匮乏。本文含四部分，一是标准金融理论面临的挑战与行为金融的兴起；二是行为金融学的理论架构；三是行为金融学的现有缺陷及发展前景；四是行为金融学在中国的应用进展及前景。本文的特色在于：1.对标准金融理论受到挑战的各方面的归纳。2.对行为金融学理论架构的独特构造。3.归纳了行为金融学的不足与前景。4.较全面地总结了这一新兴领域在中国的研究进展。关键词：行为

3、金融学非理性心理学市场效率Abstract：Recentliteratureinempiricalfinanceissurveyedinitsrelationtounderlyingbehavioralprinciples,principleswhichcomeprimarilyfrompsychology,sociologyandanthropology.Thisarticleprovidesabriefintroductiontobehavioralfinance.Behavioralfinanceencompassesresear

4、chthatdropsthetraditionalassumptionsofexpectedutilitymaximizationwithrationalinvestorsinefficientmarkets.Thetwobuildingblocksofbehavioralfinancearecognitivepsychology(howpeoplethink)andthelimitstoarbitrage(whenmarketswillbeinefficient).Thegrowthofbehavioralfinanceresearc

5、hhasbeenfueledbytheinabilityofthetraditionalframeworktoexplainmanyempiricalpatterns,Thisarticlecontainsfourparts.Thefirstparttalksaboutchallengesthatmodernfinancefacesandtheboonofbehavioralfinance.Thesecondmainlysaysaboutthestructureofbehavioralfinance.Thethirdpartisabou

6、tthebugofthetheorybehavioralfinanceanditsoutlook.ThelastpartdealswithitsapplicationinChina.Keywords:Behavioralfinanceirrationalitypsychologymarketefficiency10ASurveyofBehavioralFinance:TheoryandapplicationChenXi一、标准金融理论面临的挑战与行为金融的兴起Haugen（1999）将金融理论的发展划为三阶段：旧金融学（oldfinan

7、ce）、现代金融学（modernfinance）以及新金融学（newfinance）。标准金融理论系由1960年兴起的现代金融学为主要依托。而自1980年以来发展起来的新金融学则以行为金融学为代表，并对标准金融理论发起了强有力的冲击。1．首遭冲击的是有效市场假说（EMH）Shleifer（2000）指出,有效市场假说基于三个假说：①投资者是理性的，能理性的评估证券价格。②即使投资者不理性，但由于交易的随机性，故而能抵消各自对价格的影响。③市场的“套利”机制可以使价格回归理性。KahnemanandRiepe(1998)提出参考点(ref

8、erencepoint)的概念，认为投资者面对决策时受参考点不同的影响。KahnemanandTversky(1973)提出“框定”（frame）的概念，认为框架方式影响决策。以上两个概念共同质疑了假设①。