我国高新区行政管理体制的现状与创新路径选择_李金龙

我国高新区行政管理体制的现状与创新路径选择_李金龙

ID:8232591

大小:161.71 KB

页数:4页

时间:2018-03-11

我国高新区行政管理体制的现状与创新路径选择_李金龙_第1页
我国高新区行政管理体制的现状与创新路径选择_李金龙_第2页
我国高新区行政管理体制的现状与创新路径选择_李金龙_第3页
我国高新区行政管理体制的现状与创新路径选择_李金龙_第4页
资源描述:

《我国高新区行政管理体制的现状与创新路径选择_李金龙》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、CPA中国行政管理地方政府我国高新区行政管理体制的现状与创新路径选择李金龙何滔[摘要]本文从管理理念、法定地位、行政权限、管理职能、运行机制和协调机制等维度对现行高新区行政管理体制与“二次创业”的不适应性进行了探讨,并结合国际国内形势以及高新区的特点,初步提出我国高新区行政管理体制创新的路径选择。[关键词]高新区;“二次创业”;行政管理体制;创新路径[中图分类号]D035.5[文献标识码]A[文章编号]1006-0863(2006)05-0060-04高新技术产业开发区(以下简称高新区)是我的苗头。高新区行政管理体制作为特殊条件下的国顺应知识

2、经济发展潮流,结合我国的实际情况,产物,不能被当成或者等同于传统意义上的行政继经济特区和经济技术开发区之后产生的新兴事区。起初,高新区行政管理的一个特色就是高新物。经过十多年的努力开拓,高新区已成为我国区特事特办的开明政策,受行政干预较少。如今,高新技术产业发展的重要基地和国民经济新的经在取得了一些稳定的进步后,高新区的管理反而济增长点,日益彰显高科技作为知识经济支柱的往行政上靠,机构日渐臃肿,因人设位、因人设事,带动力。但是,由于主观和客观、历史和现实的原这就必然导致政府干预和控制的强化。因,现行高新区行政管理体制与高新区的实际发第二,现行

3、体制下管理越位、错位、缺位现象展需要出现了不适应,并成为高新区继续保持高并存,第三部门等社会中介服务体系不健全。高速发展的一大障碍。新区管委会在现实运行中受自身利益的考量和目一、我国高新区行政管理体制的现状光短视的制约,常常导致一些不合理现象的出现,在我国高新区的建设和发展中,政府的作用管理越位、错位、缺位现象层出不穷。高新区管委十分明显,不可或缺,高新区的组织管理体制很大会受权力本位思想禁锢,经常忽视包括第三部门程度上就是行政管理体制。高新区行政管理体制在内的社会中介服务体系的作用,不愿意从本应作为高新区的重要制度安排,为高新区的发展和该交

4、由社会中介服务体系承担的事务中解脱出壮大提供了制度保障。随着高新区的发展,其行来,使自身陷入繁重的日常事务中不能自拔,服务政管理体制也不断进行调整和创新。但与国外高质量与工作效率都受到影响。新区相比,由于我国在社会制度、文化传统、经济第三,审批程序复杂,行政效率不高。随着高实力上的差异以及高新区的建设和发展水平不新区第一次创业浪潮的结束,许多高新区产生了同,我国高新区行政管理体制还处在探索和过渡“坐享太平”的情绪,本来已经提高了的行政效率阶段,存在一些制约高新区持续发展的弊端。亦有所下降;原来特事特办的审批程序因为制度第一,高新区行政管理体制

5、受传统体制侵蚀化后反而变得复杂,而“一站式”办公、“单一窗口严重,出现体制复归的现象和机构臃肿、因人设位服务”也随着机构的膨胀丧失了原有的便利性;管602006年5期总第251期地方政府CPA中国行政管理委会领导“一言堂”的情况比较多见,集体决策、决了一系列的政务公开、政府采购、决策咨询等一系策咨询制度落实不到位;政务公开工作常常流于列的“阳光制度”,但多流于形式。一些高新区仅形式。同时,由于国家宏观调控政策的实施,高新公布极为有限的信息,没有起到政务公开的作用,区的一些优惠政策未能及时做出相应调整而显得反而使区内企业和群众有怨言,产生了相反

6、的效不合时宜,难以执行。在某些高新区,由于种种原果。另外,我国高新区规模不断扩张,企业数目也因导致的手续繁琐、过程复杂、审批多头、管理多不断增加,使得高新区可持续发展的问题提上议级的现象,使区内企业叫苦不迭。事日程。许多高新区管委会领导为了短期的规模第四,高新区与所在行政区和上级政府之间效应大搞粗放式经营,甚至为了使经济总量达到的关系尚未理顺。这表现在与前者的利益争夺、一定指标,完成发展计划,而不惜引进一些“高能权力扯皮和责任推诿,与后者的争取授权和资源耗、高污染”的大型重工企业,这势必给高新区的分配过程中日益突出的矛盾。某些高新区出于自长远

7、发展带来苦果。身发展的考虑,往往向上级要求更多的授权和资第二,管委会法定地位不清晰,角色定位模源的集中投入,而上级政府处于全盘工作的考虑糊,行政主体地位不明确。高新区管委会作为政可能并不予以十分重视,致使某些高新区干部“闹府派出机构,决定其并非行政法律意义上的行政情绪”,不能安下心来好好干工作。主体,只能是依附于上级政府。没有独立的行政第五,官、产、学、研之间存在着较大的协调障主体地位,加之高新区管委会与所在行政区之间碍,沟通成本高。在我国相当一部分高新区内,的关系缺乏制度化、规范化,导致高新区的事业变官、产的份量过重,学、研的份量过轻,导致

8、大量非成“叩头事业”。高新区许多内部事务需要当地政高新技术企业进入园区,与高新区建立的初衷背府出面协调才能有效解决,这样会加大协调成本,离。官、产、学、研各自有着不

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。