论老子的“无”及老子其人

《论老子的“无”及老子其人》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、复旦学报(社会科学版)一九八六年第五期“”论老子的无及老子其人胡曲园(一)“”,《老子》书中的无是一个非常重要的概念它对我们理解《老子》的思想有着决,所以前人论究,。“万定的意义《老子》都把注意力集中在这一点上随着对无的理解的,。,,不同也就形成了关于《老子》的不同学说就当前来说这个问题仍然存在分歧因此对,。它作进一步的探究我想不是没有必要的,“无”“不存”,“”就我们的正常理解来说的含意即是在在哲学上它和有是一对。“无”“”,即“”一,“”范畴是有的二种运动形态有的种存在形态所以它是有的从。没有“”,“无”,“无”“”,凡是有“”属形态有就不会有有就是因为有有有的地,“”。。方就存在

2、着无二者的这种不可分离的关系实际是不成问题的:“,。”。但是《老子》说天下万物生于有有生于无分歧发生了关于老子的这句话,通常都,“”,“”,“万认为老子是说天下万物都是从无生出来的无是万物的本体有“”。这样的解释,反而增添了人们对老子哲学的迷惑。是从属于无的,。:对老子书中的这个疑难问题作上述解释的突出代表是庄子《齐物论》中说“,。,。⋯⋯是非之彰也道之所以亏也道之所以亏爱之所以成果且有成与亏乎哉?果且无,,,。”成与亏乎哉?有成与亏故昭氏之鼓琴也无成与亏故昭氏之不鼓琴也⋯⋯,。他认,庄子根据当时本体论讨论中一与多的关系说明了道就是一为是非的划分就是对,,,,道的破坏因为道是一个整体任

3、何个别的事物都只是道的部分我们完成任何一件事,,也。,情都只是抓着了部分丢掉了整体就是表现了道的亏损这就好比无论多么庞大的,,。乐队总不可能把世界上所有的声音全奏出来总有一些声音被遗漏了就奏出来的声音,“”,,这“万,,说这是有所成就被遗漏的声音说是有所亏所以昭氏鼓琴虽有所成也有,,,。,,“”所亏如果昭氏不鼓琴对道来说那倒是无所亏损因此庄子认为有即现存事物都,只,,“,。不是完全的道有什么都没有都不作倒保持了道的整体性所以道就是无有人“”这句话,认为庄子是承认道在事中的。,庄子并不认为万物很欣赏庄子道在矢溺其实,,,,“万“,。是道的根源相反他认为万物受于道道是超越时空无成与亏的虚无

4、但,,因此,他对是庄子的这个虚无世界在老子的思想中并不存在《老子》的解释是不准确。:“,,。的鲁迅先生在《汉文学史》中说得好故自史迁以来均谓周之要本归于老子之言,,,,、、,然老子尚欲言有无别修短知白黑而措意于天下周则欲并有无修短白黑而一之‘,,,‘,,‘,,。,以大归于混沌其不谊是非外生死无终始青此意也中国出世之说。”,,。至此乃始园备说明庄子和老子并不是同一思想即老子是入世的庄子是出世的那么,“”《老子》书中的无到底是什么意思呢?..54“”、“无”,过去都把《老子》书中的有错误地看成了两个互不相干的对立形态实,“”“”。“”,“”“”际上老子的有无是统一的他说有无相生就是认为有无

5、是彼此。,,“,“不能分离的一体否则老子为什么不说有无相应而说有无相生呢?老予说天下万”,“”。“”,物生于有其实就已确认了有是万物的本体老子接着说有生于无并非又把“”“”,因为这是不必要的,它不过是要更深入地无作为宇宙本体添加在有的本体之上,“反说明宇宙万有是通过它自身的反面作用而产生出来的我们不能把(老子》所谓者道,弱者,,”,。之动道之用天下万物生于有有生于无四句话分开来读而应该联系起来理解“”“”,,。即无是有之反反是道之动万有都是因其木身的相反作用而产生的《老子》的,,辩证法固然有不少的弱点但是它在这里却抓住了辩证法思想的主要核心这是我们应。,,该承认的《老子》寥寥五千言经历

6、了儿千年还是光辉不减甚至胜过中国古代任何一,。,其他富有辩证法思想的古典著作其原因也就在于此《老子》对于这一思想不仅作了原则的阐述,而且提出了很好的事例说明。:十一章说“,。,,,。,三十幅共一毅当其无有车之用缝欣以为器场其无有器之用苗户楠以室当其,。,。”无有室之用故有之以为利无之以为用:,、这里说明了三个问题(一)任何事物无沦是车轮陶器和房屋都具有自己的反面因素“”,、,“,(无)即车轮的轮孔陶器的凹处和房屋的空间老子并没有认为无是简单的,“”“”,“”“”虚无(二)无的存在和有的存在是辩证统一的即无并不是存在于有,而“”,“”“”,“”“”,之外是以有为前提的(三)有无是相生的有

7、离开了无便,“,“”,。,“”没有了意义无离开了有也没有了意义只有两者互相配合无才显出它,“”。的作用而有才能成为有利于现实的东西,“,”“但是有的学者硬把《老子》书中的原文当其无有车之用标点成为当其无,”,“,刀,“,.,‘有车之用把原文当其无有器之用标点成为当其无有器之用把原文当,万“,刀。,其无有室之用标点成为当其无有室之用对古籍这样修改的结果不仅读来语句,而。“,“,,不顺且破坏了原文的立意原文是要在这一章里论证有和无的关系和作用“,”