中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案

《中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案　　上诉人(原审被告)：瑞士工业资源公司。　　法定代表人：曼考赫，瑞士工业资源公司董事。　　委托代理人：刘桂荣，上海市第七律师事务所律师。　　委托代理人：戴国荣，上海市第七律师事务所律师。　　被上诉人(原审原告)：中国技术进出口总公司。　　法定代表人：许德恩，中国技术进出口总公司总经理。　　委托代理人：曹宪志，中国技术进出口总公司法律事务部主任。　　委托代理人：蒋鸿礼，上

2、海市对外经济律师事务所律师。　　案情介绍　　上诉人瑞士工业资源公司因被上诉人中国技术进出口总公司诉其侵权损害赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国上海市中级人民法院1988年月11日(86)沪中经字第30号民事判决，向上海市高级人民法院提出上诉。该院依法组成合议庭，于1988年8月30日进行了公开审理，查明：　　被上诉人中国技术进出口总公司受浙江省温州市金属材料公司的委托，于1984年12月28日与美国旭日开发公司签订购买9000吨钢材的合同。之后，旭日开发公司因无力履约，请求中国技术进出口总公司同意将卖方变更为上诉人瑞士工业资源公司，瑞士工业资源公司随

3、即于198年3月14日向被上诉人发出电传称：货物已在装船港备妥待运，装船日期为198年3月31日，要求被上诉人将信用证开给挪威信贷银行(在卢森堡)，以瑞士工业资源公司为受益人。同年3月26日，上诉人又向被上诉人发出电传称，所供钢材可能由我们的意大利生产厂或西班牙生产厂交货，并告知了钢材的价格条款、交货日期等。198年4月1日，上诉人的法定代表人考赫授权旭日开发公司董事长孙道隆，代表上诉人与被上诉人在上海就旭日开发公司与被上诉人所订立的原合同签订了《合同修改协议书》，约定将钢材数量由原定的9000吨增至9180吨，价款为229万美元不变，上诉人应在接

4、受信用证后两周内装船待运。　　198年4月19日，被上诉人通知中国银行上海分行开出以上诉人为受益人、金额为229万美元的不可撤销的信用证。信用证载明：钢材从意大利拉斯佩扎装运到温州，最迟限期为198年月日。不允许分批装运，不允许转船运输，受益人必须保证所发的每件货物都与合同中的约定完全一致。随后，上诉人将全套单据通过银行提交被上诉人。提单签发的日期为198年月4日，载明装运人为上诉人，并由其在提单上背书。由上诉人开具的销货发票，载明钢材数量为9161吨，货款229020美元。同年6月1日，中国银行上海分行将上述货款汇付上诉人。货款汇付后，被上诉人因

5、未收到上述钢材，从198年7月起连续10余次以电传、函件向上诉人催询和交涉。但上诉人或拒不答复，或以种种托词进行搪塞。经被上诉人一再催促，上诉人才于同年9月日回电称中国港口拥挤，船舶将改变航线，最迟抵达日期预计为198年10月20日。届时，被上诉人仍未收到钢材，去电指责上诉人的欺诈行为，并声言要将此事公诸于众时，上诉人于同年10月30日至电被上诉人，全盘推卸自己作为合同卖方和货款受益人的责任。　　根据双方提供的证据证实，上诉人在意大利和西班牙既无钢厂，也无钢材;向被上诉人提交的意大利卡里奥托钢厂的钢材质量检验证书、重量证书和装箱单均系伪造。以上诉人

6、为托运人并经其背书的提单上载明的装运船阿基罗拉号，在198年内并未在该提单所载明的装运港意大利拉斯佩扎停泊过，从而证明上诉人并未将钢材托运装船，所提交的提单是伪造的。上诉人在答复被上诉人催问的电函中所称中国港口拥挤和船舶将改变航线的情况也纯属虚构。　　为此，被上诉人于1986年3月24日向上海市中级人民法院提起诉讼，要求上诉人返还货款229020美元，赔偿银行贷款利息9103266美元，经营损失204803316美元，其他费用(包括律师费、调查费、佣金费等)30192839美元，合计9124421美元，并申请诉讼保全。上海市中级人民法院准许被上诉人

7、的诉讼保全申请，裁定冻结上诉人在中国银行上海分行的托收货款4408249美元，查封了上述托收项下的全套单据。上诉人在答辩的同时提起反诉，要求被上诉人赔偿因申请冻结其在中国银行上海分行的托收货款而造成其需向银行支付利息的损失以及本案诉讼的律师费用。　　审判结果　　上海市中级人民法院经审理后判决：一、瑞士工业资源公司应偿还中国技术进出口总公司的钢材贷款229020美元;并赔偿钢材货款的银行贷款利息8737848美元，经营损失1943882美元，国外公证和认证费、国内律师费290477美元，共计1366686美元。二、驳回瑞士工业资源公司的反诉。　　诉讼

8、费13311美元，中国技术进出口总公司承担108218美元，瑞士工业资源公司承担1222882美元。反诉费440美元，由瑞