分析雷洋案件，观察“有专门知识的人”

《分析雷洋案件，观察“有专门知识的人”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、分析雷洋案件，观察“有专门知识的人”诉讼地位的界定2016年5月，各大媒体以采访雷洋尸检专家证人张惠芹为标题报道了备受社会关注的雷洋涉嫖死亡事件的最新进展，纵观所有报道，媒体对中国人民公安大学教授张惠芹的称谓无一例外的都界定成了专家证人。针对报道中提及的受雷洋家属委托，经检察院审批的中立第三方张惠芹教授的专家证人这种身份定位是否恰当，是否符合我国现行法律法规;什么样的人才能具备专家证人的条件和资质;专家证人发表意见的法律属性和证据效力应如何确定;在侦查阶段能否启动专家证人制度，应由谁来启动，如何启动等等问题，都值得我们法律人深思。纵观我国刑事诉讼法，均

2、没有专家证人和专家辅助人的明确字眼，而是以具有专门知识的人来笼统的概括专家证人制度和专家辅助人制度，这就导致在诉讼活动中容易产生角色错位、职责错位的可能，特别是容易出现将具有专门知识的人等同于司法鉴定人、专家辅助人或专家证人等问题。笔者认为，将雷洋案件中接受雷洋家属委托，经检察院审批的中立第三方张惠芹教授身份既不能界定成专家证人，也不能界定成专家辅助人，更不能与鉴定人相混同，而应该将其身份界定成见证人。我国有必要在立法层面明确具体专门知识的的诉讼地位，从而改变司法实践中角色错位、职责错位的现状。一、刑事诉讼法中具有专门知识的人的相关规定我国刑事诉讼法第

3、144条规定:为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。此法条将鉴定对象命名为涉及诉讼的专门性问题，在一定程度上将鉴定人命名成有专门知识的人。同时，刑事诉讼法第192条第2款至第4款规定:公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以申请法庭通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。法庭对于上述申请，应当作出是否同意的决定。有专门知识的人出庭，适用鉴定人的有关规定。学界对此法条中有专门知识的人又界定成是专家辅助人，导致在司法实践中存在鉴定人与专家辅助人二者难以区别，相混淆的现象。笔者认为，有必要对刑事

4、诉讼法中有专门知识的人进行更名，明确其诉讼地位。二、我国刑诉中具有专门知识的人与英美法系专家证人制度的区别在我国，对于雷洋案件中的张惠芹教授诉讼地位的界定，笔者认为不属于我国刑事诉讼法中的证人，因为我国的证人是不需要当事人的委托的，其有法定义务对自己亲身感知的事实向法庭陈述，也不具备可更换性，而雷洋案件中张惠芹是雷洋家属委托的，其并没有亲身感知案件事实，也是可以更换的。媒体在报道中对中国人民公安大学教授张惠芹的称谓无