基于社会信用制度的供应链违约风险防范分析

《基于社会信用制度的供应链违约风险防范分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、基于社会信用制度的供应链违约风险防范分析 　　摘要：供应链企业通过契约形式结合，因而也会存在着违约风险，而社会信用制度是外在的维护契约实现的约束力量。文章分析了完善的社会信用制度对供应链违约风险的防范，针对我国信用制度建设存在的问题提出了对策，以防范供应链违约风险。 关键词：社会信用；供应链；违约风险；防范 　　在供应链环境下，供应链企业依然具有相对独立的经济利益，它们之间形成的战略合作伙伴关系，实际上是在供应链的各节点企业间形成的一定时期内信息共享、共担风险、共同获利的一种协议关系。完整、高效的履约是交易成本降低、供应链优势发挥的前提和保证

2、。它有利于减少环境的不确定性，在使交易的空间范围、频率扩大的同时确保交易对象相对稳定，并形成共同的价值观和文化，从而有利于克服机会主义。交易成本的降低又促进了供应链网络的形成与完善，既克服了大企业等级森严的层级组织形式的弊端，又避免了完全通过市场交易的信息搜索成本和履行契约的高额执行成本。 　　但供应链和节点企业的目标冲突、协议设计不当或内容不完善、信息沟通不畅、利益分配不均和机会主义等原因都可以导致违约行为的产生。供应链企业违约的危害是极大的，直接的结果是各供应链成员的努力投入不高，供应链成员企业的士气不高，每个成员企业都抱有“搭便车”的心理

3、——只要其他企业努力了，自身的收益也会增加。最终将导致供应链合作伙伴之间产生合作危机，甚至合作中断。因此，对契约的履行就成了供应链的“生存保障”，解决了违约风险问题，不仅使成员企业受益，也使整个供应链的社会福利得到提高。即信用问题成为制约其正常运作的主要障碍。 一、基于社会信用制度的供应链违约风险防范 　　供应链中的供应、采购、承运、产品质量检验、资金结算等业务活动既是合作各方履约的过程也是彼此兑现各自信用的过程，因此供应链组织中任何契约的执行都需要社会信用制度保驾护航。同时，健全的社会信用制度将影响、改变企业的信用行为选择，使其确立正确的行

4、为导向，即基于供应链合作伙伴的长期战略目标来调整自身的行为以实现合作竞争的多赢局面和持续的帕累托改进，而不是尔虞我诈的零和博弈。 　　社会信用制度主要通过激励惩罚机制影响企业的信用行为选择。对于目前我国大部分企业都存在信用危机的情形下，利用更广泛的、具有社会影响力的社会信用制度更显得迫切。下面分别从微观层面和宏观层面对此进行分析。 　　从微观层面，基于市场载体的社会信用制度作用分析 　　现代市场经济本质是信用经济，企业信用对企业很重要。企业通过一贯的履约表现，使得社会对其信用形成了共识，就对企业建立起了信任。如果企业拥有很高的信用它将在很多

5、方面获得“额外收益”；否则，将给企业带来严重的损失。社会信用体系从以下方面影响供应链企业的信用行为选择： 　　1、生产经营方面。社会信用环境通过对企业的生产经营活动施加影响，促进企业履行承诺，提高自身的信用。如果企业信用缺失，将使信用作为支付手段的功能被削弱，降低资金的使用效率，制约对各类生产要素的有效配置，导致企业经营成本增加，企业经营绩效下降。比如，对供应链企业商业往来而言，企业的付款记录不好，供货商将要求提高现金结算的比例，从而增加企业的资金需求，增大企业大的经营成本。 　　2、交易成本方面。经济学家威廉姆形象地把交易成本比喻为经济世界

6、中的“摩擦力”。与之相比，根据决策理论，企业通过一贯的履约表现，获得社会对它的信用共识，社会进而能够增进供应链企业间的信任关系，而信用恰如交易活动的“润滑剂”，其在经济行为中的运用与发挥，可使交易行为更具确定性和周期性，使交易过程顺畅，减少风险防范费用，从而，减少交易活动的“摩擦力”，即降低交易成本。在现代经济中，交易成本是企业经济成本中的重要组成部分，只要尽可能降低经济活动中的交易成本，就能提高企业的经济效益。从这个意义上讲，信用是企业的无形资产。 　　从宏观层面，基于监督机构的社会信用制度作用分析 　　通过市场载体，社会信用制度可以影响供

7、应链企业的信用行为选择。但由于市场的自身局限性，会产生市场失灵，因此还需通过“监管方”来充分发挥社会信用制度对企业信用行为的影响作用。 　　在存在监管的情况下，如政府机构通过制定法律、法规对交易中的违约行为进行严厉的惩罚，推动提高信用信息的质量和传播速度，增加违约行为的成本，发挥“第三方”的监督、约束作用。在这种情况下，市场交易人将视监管力度的大小而相应的改变其行为选择模式。在市场博弈中，“监管方”的存在将改变企业行为的约束规则，它们的收益预期也会随之改变，从而会使追求效用最大化的个体行为选择发生变化，进而影响它们的信用行为选择。 　　在强有

8、力的社会信用制度的“监督”下，交易双方自我道德约束行为形成的一系列规则就会成为交易双方相互博弈中的“可置信威胁”，对交易者的机会主义行为