试析公民住房权的保障问题研究

《试析公民住房权的保障问题研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、试析公民住房权的保障问题研究　　论文摘要我国宪法经由数次修正已经日趋完善，但是随着市场经济的发展和社会生活的变化，宪法作用不可避免的会体现出诸多局限性。目前，国内面临着住房全面短缺的难题，其中社会保障房的建设更是问题的重中之重。住房问题关系到国计民生，而宪法则是国家的根本大法，规定国家生活和社会生活中最基本的问题。公民的住房权是保障公民住宅权实现的基本方式。本文从公民住房权保障与实现的角度来阐述宪法的局限性，试图以有效途径减少宪法作用的局限性，增强宪法条文的实效性，更好地落实公民住房权的保障问题。　　论文关键词公民住房权宪法作用　　一、住房权的概念与住房权保障的内涵　　20世纪中

2、后期，随着人们对人权保障越来越现实的要求，住房权这一概念逐步走入人们的生活。在2013年政治协商会议的各项提案中，关于房地产的提案占据了大半部分。公民住房权是公民基本权利之一，任何人都应该有自己的安身立命之所，不管是豪华的别墅还是低矮的房屋，哪怕仅仅是救助站的一个床位，也是人们生活的必备基础。　　什么是住房权？从各种文献资料来看，大家对住房权含义的解释各不相同却又离不开一个宗旨，那就是住房权是人们生存发展所必须享有的基本权利之一，是人们赖以生存的基础。住房对于人们的意义应该不仅仅限于是一间四面有墙的建筑，而是可以保证人们基本生活条件，生命财产安全，体现正义、和平与平等的一项权利保

3、障。综上，住房权的概念应该界定为：人们获得房屋或者获得适当住房条件的一项基本权利，是受国家法律保护的维持其有尊严地生活的最低住房保障的基本权利。这个基本权利包括公民对自己所拥有的住房在法律上的永久性占有；有关该房屋的服务、材料设备及设施的使用；该权利的获得应具有平等性，不论健康或疾病，平安或灾祸，公民都能平等地获得适当的住房权。　　住房保障具有以下几个特征：第一，政府的干预性和住房保障措施的强制性。在市场经济条件下，政府干预市场的理论依据在于弥补市场机制的失灵。在现阶段，我国房地产市场还不是很成熟，因此，政府对住房市场进行适度的干预尤为必要。第二，价格的低廉性。在住房保障中，主要

4、是对低收入或最低收入家庭提供市场价格租售的住房，政府在土地供应、房租和税收等方面的政策性优惠和财政补贴保证了他们的差价来源。第三，需求对象的有限性。住房保障的主要目的是解决中低收入家庭的基本居住问题，主要是政府给中低收入阶级提供价格低廉的住房。第四，保障对象的动态性。随着社会的发展，居民收入水平也会发生相应的变动。　　二、我国宪法对公民住房权保障与实现的现状　　（一）实例——济南市保障性住房建设情况　　截至2013年底，基本建成合计24773套。其中包括沁园新居，中石化公租房项目，出口加工区公租房项目等7个公租房项目在内的公租房合计5822套，魏家庄片区，后龙（宏瑞新城），梁庄片

5、区，宝华片区三个片区的棚户区改造住房7541套，以及部分廉租房。共1164118平方米。　　（二）济南市保障性住房建设存在的问题分析　　粗略观察济南市保障性住房建设的地图就可以发现一个问题，这些保障性住房大多集中在高新开发区、长清大学城区，以及工业区。在寸土寸金的市里，基本上不存在保障性住房。偏远的地段导致了许多符合住房保障条件的中低收入家庭不得不放弃住房保障的政策，而去以市场价租赁相对方便的房屋。　　（三）域外公民住房权保障的基本经验与规律　　1.英国、新加坡社会住房保障制度。英国的住房保障制度是以出租方式为主的住房保障制度。共有产权制度是其最具特色的住房保障制度。在大城市中，

6、租借房屋的所有权多样化已经带给承租人一个机会，即更多地参与到他们自己的住房管理中。英国的住房保障呈现出下列发展趋势：第一，政府公共支出的控制，降低住房基金。第二，长期鼓励自有住房政策。第三，公营事业私有化。第四，由住房协会替代地方政府提供出租住房。　　新加坡是一个在世界上人口最密集的国家，但它有一个相当健全的住房保障体系。新加坡公民的房屋产权拥有率为92%，新加坡公共住房保障制度成功的原因在于如下几点：（1）有可以控制的土地。新加坡约有三分之二的土地为公有，可以统筹利用，而且确立了公共住房兴建优先使用土地的政策。（2）强制性的中央公积金制度。这是一个强制性储蓄制度，是公共住房最稳

7、定的政府建设资金供给来源。（3）有效的政府部门。成立了建屋发展局负责全部的租屋建设和分配统筹工作，并以管理严格著称。这是制度保障。　　2.中外社会保障房的建设与法律制度比较。不同的国家和地区都有着不同的社会背景及政治背景，所以其住房保障的情况也各不相同。经过对英国、美国及新加坡住房保障制度与体系的了解之后，我们可以大概的看出中外住房保障制度与实现情况的差异。　　政府认为住房是国民自己的事情，由私法来调整，而政府，是不应该也没有义务加以干涉的。新加坡与中国香港等地也都经历了住房市场