文秘专业毕业论文-秘书批评领导的艺术

《文秘专业毕业论文-秘书批评领导的艺术》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、湖南第一师范学院专科毕业论文题目秘书批评领导的艺术学生姓名学号0系（部）文史系专业班级08文秘班指导教师2010年4月10日16湖南第一师范学院毕业论文任务书专业班级08文秘班学生姓名学号课题名称秘书批评领导的艺术论文(设计)起止时间2011年1月20日至2011年4月10日课题类型理论研究课题性质学生自选题一、课题研究的目的与主要内容课题研究的目的：对待领导的错误指示和意图不能只顺不顶，要敢于谏诤，敢于批评。本文主要是研究秘书批评领导的艺术，使秘书取得言而有功、劳而有成的效果。课题研究的主要内容：秘书人员要认真对待领导

2、的错误，周密准备，选择适宜的批评环境、方式和谋略，注意批评的禁忌，应该巧妙的运用批评技巧，勇敢的指出领导的错误。二、基本要求1、综合运用、巩固与扩展所学的基础理论和专业知识，独立分析、解决实际问题能力；2、正确的理论联系实际的工作作风，培养严肃认真的科学态度；3、毕业论文的写作应观点明确、论据充分、结构严谨、语言通顺流畅、标点及行文格式正确、打印清楚。注：1、此表由指导教师填写，经各教研室主任、系（部）教学主任审批生效；2、此表单面打印，一式三份，学生、指导教师、系部各1份。16三、课题研究已具备的条件（包括实验室、主要

3、仪器设备、参考资料）参考文献：[1]赵中利.现代秘书心理学[M].高等教育出版社2002年版[2]黄静、郑伟.批评的艺术[M].中国经济出版社2004年版[3]解华.“批评”领导的艺术.当代秘书，2003年第8期四、论文（设计）进度表第一周（1.20—1.25）论文提纲及开题报告完成第二至五周（1.25—3.5）论文初稿上交第五至七周（3.5——3.15）论文初稿第一次修改主要修改论文逻辑顺序，文本格式，文字标点错误。第七至九周（3.15—3.25）论文初稿第二次修改，主要修改句式、论点，论文更简洁流畅。第九至十周（3.

4、25—3.30）论文定稿第十至十一周（3.30—4.7）论文装订前最后一次修整完善，检查有没有错误。第十一周（4.7——4.10）论文装订完成五、教研室审批意见教研室主任（签名）年月日六、系（部）审批意见系（部）负责人（签名）（公章）年月日指导教师（签名）学生（签名）16湖南第一师范学院专科毕业论文开题报告课题名称：秘书批评领导的艺术毕业论文起止时间：2011年1月20日～2011年4月10日(共11周)系（部）：文史系指导教师：张隽班级：08文秘班学生姓名：吴香香1、课题的提出及研究思路诸多关于怎样处理秘书与领导的关系

5、的书籍中指出，秘书对领导的话要绝对的听从。从而使很多秘书认为对领导的指示和意图，只能顺不能顶，甚至明知将要给工作造成损失也不说不道，以为这样就可以处理好与领导的关系。其实不然，领导是人，不是神。犯错时在所难免的，所以秘书人员要认真对待领导的错误，周密准备，选择适宜的批评环境、方式和谋略，注意批评的禁忌，应该巧妙的运用批评技巧，勇敢的指出领导的错误。2、论文提纲引言：提出秘书批评领导要讲究艺术一、批评之前，周密准备二、选择适宜的批评环境（一）选择时机（二）注意场合（三）营造轻松的氛围三、选择批评的方式（一）设喻启迪法（二）

6、提醒式批评（三）延迟批评法（四）幽默式批评法四、确定批评的谋略（一）真诚为善，取得领导的认同（二）巧妙批评，避免交锋（三）换一个角度看问题（四）熟悉领导，掌握分寸五、批评的禁忌（一）切忌婆婆妈妈，无止无休（二）切忌对人不对事（三）切忌顾虑太多（四）切忌全盘否定结语：总结全文指导教师审阅意见年月日系（部）意见：年月日16湖南第一师范学院毕业论文（设计）进度表毕业论文（设计）题目：秘书批评领导的艺术起止时间：2011年1月20日到2011年4月15日学生：吴香香（签名）指导教师：张隽（签名）系（教研室）主任：（签名）时间工作

7、内容备注第一周1月20日至1月25日论文提纲及开题报告完成集体讨论第二周至第五周1月25日至3月5日论文初稿上交个别指导第五周至第七周3月5日至3月15日论文初稿第一次修改主要修改论文逻辑顺序，文本格式，文字标点错误。个别指导第七周至第九周3月15日3月25日论文初稿第二次修改，主要修改句式、论点论文更简洁流畅。个别指导第九周至第十周3月25日至3月30日论文定稿个别指导第十周至第十一周4月3日至4月15日论文装订前最后一次修整完善，检查有没有错误。个别指导第十一周4月7日至4月15日论文装订完成个别指导注：此表一式两份

8、：一份存系（部），一份发给学生。16湖南第一师范学院毕业论文成绩评定表系（部）文史系专业班级08文秘班学生姓名吴香香学号课题秘书批评领导的艺术一、指导教师评阅意见指导教师评语（主要对学生毕业论文的工作态度，研究内容与方法，工作量，文献应用，创新性，实用性，科学性，文本（图纸）规范程度，存在的不足等进行综合评价）：建议