得到辩护的真信念就是知识么

《得到辩护的真信念就是知识么》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、得到辩护的真信念就是知识么?精细123王晨飞、秦朝阳、王拓、许元泽、宋东众所周知，“哲学”一词的希腊文本意为“爱智慧”或“爱知识”。哲学研究的目的就是要追求关于真、善、美的知识。因此，了解西方哲学家对知识本质的看法，对于我们真正了解哲学的本质、价值和任务，开展卓有成效的哲学研究，具有非常重要的意义。在西方哲学中，对任何实质性的问题极难形成共识。但关于知识或知道（knowing）是什么的问题，西方哲学界在相当长的一个时期里，看法却几乎完全一致。这个看法源于古希腊的柏拉图。柏拉图认为真信念并不是知识，真信念只有经过辩护或证明才能成为知识。（Plato, Meno,

2、 97a—98b; Theaetetus, 201c—210b）关于知识即得到辩护的真信念的理论可以简称为“JTB理论”（JTB是英文JustifiedTrueBelief的缩写）。JTB理论一直没有受到真正的、明确的挑战，直到1963年，美国韦恩州立大学哲学系教师盖梯尔写出了具有里程碑意义的文章：“得到辩护的真信念是知识吗？”。一、JTB理论JTB理论（Justifiedtruebelief）是知识论中对知识的一种定义，认为知识是“确证的真信念”。具体来说，是指当且仅当下面三个条件得到满足时，“S知道P”这一命题才得以成立：1.P为真；2.S相信P为真；3.

3、S确证地或有理由相信P为真。只有同时满足这3点，才可以认为S知道P这一命题的成立。上述定义中的S代表认识主体，P代表任何一个命题。这三个条件都是知识的必要条件，缺一不可，三者共同构成知识的充分条件。如果P事实上为假，则我们无法说S知道P。即使P为真，如果S不相信P为真，则我们也无法说“S知道P”。满足这前两个条件要求的信念称之为“真信念”。以往人们认为真信念就是知识，但JTB理论认为，真信念不代表知识，因为真信念可能只是一个幸运的猜测。假定我们需要在两个大小看上去差不多的土豆A和土豆B之间决定哪一个更大。假定我们当中有三分之一的人相信A大于B；三分之一的人相信

4、B大于A；三分之一的人相信A等于B。由于这三种看法必有一真，因此，我们当中三分之一人的信念是真信念，但我们并不认为那些信念为真的人知道他们的信念为真。根据JTB理论，这是因为他们的信念没有得到辩护或证明，充其量只是一个幸运的猜测，这些人随时可能改变他们的看法。按照JTB理论，只有经过证明的真信念才能称之为知识。二、盖梯尔问题这个传统的知识定义面临困境，集中体现于著名的“盖梯尔问题”（theGettierproblem），也叫做“盖梯尔悖论”。盖梯尔（EdmundL.Gettier）在其1963年发表的一篇短文中针对传统知识定义即JTB提出两个反例具体如下：反例

5、1史密斯和琼斯都在向某公司申请一份工作，该公司老板十分肯定地对史密斯说，琼斯将被录用。就在十分钟之前史密斯还发现琼斯的衣服口袋里有十枚硬币，于是，史密斯有充分的证据相信以下命题：a:琼斯是将要获得那份工作的人并且琼斯的口袋里有十枚硬币。由命题a可以逻辑地推出以下命题：b:将要得到那份工作的人的口袋里有十枚硬币。史密斯看出a和b之间的这种逻辑关系，因而他有充分的理由根据a来相信b，也就是说，史密斯对命题b的相信是得到辩护的。然而，实际的情况是，最终获得那份工作的人是史密斯而不是琼斯，并且史密斯的口袋里恰巧也有十枚硬币。在这种情况下，尽管命题a是假的，但命题b仍然

6、是真的。看起来，命题b对于史密斯来说满足JTB的三个条件：1、b是真的；2、b是史密斯的一个信念，即史密斯相信b；3、史密斯相信b是有充分理由的，即得到辩护的。但是，我们却不能说，史密斯知道命题b，因为b的真实性来自史密斯的口袋里有十枚硬币和史密斯获得那份工作，而这两个事实都是史密斯所不知道的。史密斯相信b的理由是a，而构成a的一个支命题即“琼斯将获得那份工作”是假的。由此可见，满足JTB不是使史密斯知道b的充分条件，因此，JTB不能成为知识的恰当定义。反例2史密斯看到琼斯每天开着一辆福特车上班，于是他相信：c:琼斯拥有一辆福特车。史密斯有一位朋友叫“布朗”，

7、而他并不知道布朗在什么地方，但他可以从命题c逻辑地推出：d:琼斯拥有一辆福特车或者布朗在巴塞罗那。然而，实际情况是，琼斯并未拥有一辆福特车，他上班开的那辆车是租用的；布朗恰巧在巴塞罗那。我们知道，由布朗在巴塞罗那这一事实也可逻辑地推出d，但我们不能说史密斯知道d，因为d的真实性来自史密斯并不知道的情况即布朗在巴塞罗那。在这种情况下，d却满足JTB的三个条件：1、d是真的；2、d是史密斯的一个信念，即史密斯相信d；3、史密斯相信d是有充分理由的，即得到辩护的。这再一次表明，满足JTB不是史密斯知道d的充分条件，因而JBT不是知识的恰当定义。多数认识论学者接受了盖

8、梯尔的论证，承认JTB不是知识的充分条